Рішення

від 06.04.2010 по справі 2-109-10

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2 – 109/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року                     Першотравневий районний суд

                                Донецької області

в складі:

головуючого судді                     Трегубенко С.В.

при секретарі                         Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

припинення права на частину в загальному майні за вимогою інших співвласників,

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2008 року Першотравневим районним судом Донецької області було винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна та іншими позовами, яким за ОСОБА_2 було визнано право власності на  2 кімнати(1-4, 1-3) у будинку, розташованому у с.Юріївка Першотравневого району Донецької області по вулиці Степній 1, загальною площею 21,1 м2. Право власності на інші кімнати за вищевказаним рішенням залишено за позивачкою, тобто за ОСОБА_1. Загальна площа житлового будинку, відповідно до технічного паспорту, становить 55,8 м2, із яких 34,7 м2 належать позивачці.

Статтею 365 ЦК України передбачено, що «1.Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2)річ є неподільною;

3)спільне володіння і користування майном є неможливим;

4)таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім*ї.»

Згідно висновку експертизи, яка була проведена по вищевказаній цивільній справі, вказане домоволодіння не може бути виділено в натурі без перебудови. Доля відповідача у домоволодінні є незначною, тобто меншою за долю позивачки. Крім того, потрібно врахувати, що вказані кімнати відповідача розташовані на земельній ділянці позивачки..

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України «Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення».

Сумісне володіння та користування будинком є неможливим, так як з відповідачем позивачка знаходиться у неприязних стосунках, припинення права власності на частину у вказаному сумісному майні не завдасть значної шкоди відповідачу та членам його сім*ї, бо він на протязі останніх трьох років фактично проживає за іншою адресою, а саме: у своїй матері.

Враховуючи вищевикладене, позивачка вважає, що має право на звернення до суду з позовом про припинення права на частку відповідача в загальному майні, так як для цього існують усі необхідні умови.

Згідно технічного паспорту інвентаризаційна вартість житлового будинку складає 23247 гривень, доля відповідача 8790,53 гривні, які позивачка згодна внести на депозит суду відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, а її представник просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на кімнати 1-3, 1-4 загальною площею 21,1 м2 у домоволодінні, розташованому по вулиці Степній 1 у с.Юріївка Першотравневого району Донецької області, шляхом примусового викупу цих кімнат позивачкою, бо частка відповідача у будинку є незначна і не може бути виділена в натурі, будинок є неподільним, спільне його володіння і користування є неможливим у зв*язку з тим, що між сторонами неприязнені відносини, а припинення права власності на частину ОСОБА_2 не завдасть йому значної шкоди, оскільки він протягом останніх  трьох років у будинку не проживає.

Відповідач та його представник позовні вимоги позивачки не визнали, вказавши на те, що за відповідачем визнано право власності на дві кімнати, загальною площею 21,1 м2, будинок є подільним, а у спільному будинку відповідач не проживає тому, що позивачка перешкоджає йому там проживати.

Припинення права власності на кімнати спричинить йому та його сім*ї істотну шкоду, оскільки він іншого житла не має, на утриманні знаходяться два сини, з яких один не повнолітній і пасинок(син дружини).

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, приходить до наступного.

Відповідно до ст.365 ЦПК України «1.Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2)річ є неподільною;

3)спільне володіння і користування майном є неможливим;

4)таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім*ї.»

Однак,  а ні позивачка, а ні її представник, не надали суду доказів, які були б підставами, для припинення права ОСОБА_2 на 2 кімнати, загальною площею 21,1м2 у будинку по вулиці Степній 1 в с.Юріївка Першотравневого району Донецької області, вказаними в ст.365 ч.1 ЦК України.

Так, рішенням Першотравневого районного суду від 20 жовтня 2008 року та рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області було «Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 і ОСОБА_1 жилий будинок по вулиці Степній 1 у селі Юрьєвка Першоравневого району Донецької області. Поділено будинок по вулиці Степній №1 у селі Юрьєвка між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в натурі. Визнано право власності на житловий будинок по вулиці Степній 1 у селі Юрьєвка Першотравневого району: за ОСОБА_2 на 17/50 частки, яка складається з кімнати 4, площею 14 кв.м, кімнати 3, площею 7,1 кв.м, воріт, ? огорожі, загальною вартістю 40346 гривень; за ОСОБА_1 Олександрівною-на 33/50 частки, яка складається з сіней, площею 10,3 кв.м, комори-3,8 кв.м, кімнати 2 площею 9,3 кв.м, кухні 1, площею 8,9 кв.м, сараю Б, сараю Г, підвалу В/П, убиральні Д, ? огорожі, загальною вартістю 77947 гривень.»(а.с.20-21, 22-24).

Отже, судові інстанції визнали за відповідачем ОСОБА_2 право власності на 17/50 частки, а саме: дві кімнати, загальною площею 21,1 м2, що житловий будинок по вулиці Степній 1 є будинком подільним і його можна ділити на дві частки в натурі, а спільне володіння і користування будинком є можливим.

Більш того, за ОСОБА_2 у житловому будинку, житловою площею 30,4м2, визнано право власності на дві житлові кімнати, загальною площею 21,1 м2, на які він отримав свідоцтво про право власності, а за позивачкою лише на 1 кімнату, площею 9,3 м2, що також свідчить про те, що частка відповідача не є незначною.

Не проживання ОСОБА_2 у будинку по вулиці Степній1 в с.Юріївка Першотравневого району Донецької області пояснюється тривалими позовами сторін до суду.(а.с.57, 59, 60, 62, 64, 65, 67).

Крім того, відповідач ОСОБА_2, який одружився(а.с.55), не має у Першотравневому районі житла, про що свідчить довідка з Першотравневого бюро технічної інвентаризації(а.с.44), а тому, припинення права власності ОСОБА_2 на дві кімнати завдасть істотної шкоди його інтересам та інтересам членів його сім*ї.

Таким чином, підстав для припинення права ОСОБА_2 на його частину у житловому будинку, шляхом примусового викупу двох кімнат, не має і тому в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на кімнати 1-3, 1-4 загальною площею 21,1 м2 у домоволодінні, розташованому по вулиці Степній 1 у с.Юріївка Першотравневого району Донецької області, шляхом примусового викупу цих кімнат ОСОБА_1 --відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя:                                         С.В. Трегубенко