Рішення

від 22.03.2010 по справі 12/45-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 березня 2010 р. Справ а 12/45-09

за позовом: Суб'єкта під приємницької діяльності О СОБА_1 (21021, АДРЕСА_1, ідент.к од НОМЕР_1)

до: Іванівської сільськ ої ради Вінницького району В інницької області (23250, Вінниць ка обл., Вінницький р-н, с. Івані вка, ідент.код 04329814)

про стягнення 10 446,45 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : ОСОБ А_2 - за дорученням

відповідача : Болта к М.М. - сільський голова

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стя гнення з Іванівської сільськ ої ради Вінницького району В інницької області на користь СПД ОСОБА_1 26460,76 грн. боргу з урахуванням індексу інфляці ї, що виник внаслідок неоплат и виконаних ремонтних робіт за договорами підряду № 10 від 01.03.2006р. та № 5 від 20.03.2006 р.

У відзиві № 64 від 10.04.2009 р. відпов ідач позов не визнав, посилаю чись на відсутність підстав у бувшого сільського голови для підписання договору № 10 ві д 01.03.2006 р. та на завищення позива чем вартості виконаних робіт за цим договором.

Ухвалою суду від 16.02.2009 р. поруш ено провадження у справі з пр изначенням судового засідан ня на 24.03.2009 р.

Розгляд справи неодноразо во відкладався, у зв"язку з нея вкою представника відповіда ча та ненаданням сторонами н елбхідних для вирішення спор у документів.

Ухвалою суду від 24.09.2009 р. у спра ві № 12/45-09 призначено судову буд івельно-технічну експертизу , проведення якої доручено Ві нницькому відділенню Київсь кого науково-дослідного інст итуту судових експертиз.

02.11.2009 р. від судового експерта даного інституту Кальніче нко О.Б. надійшло клопотанн я про надання додаткових мат еріалів, необхідних для дачі висновку по будівельно-техн ічній експертизі, зокрема ін вентарну справу та/або техні чний паспорт на Будинок куль тури с. Іванівки Вінницького району Вінницької області.

Листами від 13.11.2009р., 23.12.2009 р. та 01.02.201 0 р. суд завимагав від відпові дача, завідуючого Будинку ку льтури с. Іванівка та з Вінниц ького ОБТІ інвентарну справу та/або технічний паспорт на Б удинок культури с. Іванівки В інницького району Вінницько ї області.

Однак витребувані судом до кументи не надані.

03.02.2010 р. справу № 12/45-09 повернуто е кспертною установою без вико нання судової експертизи чер ез ненадання документів.

Ухвалою суду від 04.02.2010 р. понов лено провадження у даній спр аві та призначено її до розгл яду на 16.03.2010 р.

В судовому засіданні 16.03.2010 р. о голошено перерву до 22.03.2010 р. для надання сторонами необхідни х документів.

В судове засідання 22.03.2010 р. з'яв ились представники обох стор ін.

Представником позивача в с удовому засіданні подано зая ву про зменшення розміру поз овних вимог, в якій позивач пр осить суд стягнути з відпові дача 10 446,45 грн. боргу.

Представником відповідача до суду подано заяву-відзив в ід 22.03.2010 р., де він позовні вимог и у зменшеному розмірі визна є.

Заслухавши надані в судови х засіданнях пояснення предс тавників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встано вив наступне.

На підставі договорів № 6 ві д 08.12.2005 р., № 5 від 20.03.2006 р., № 10 від 01.03.2006 р. п озивач за замовленням відпов ідача виконав роботи по ремо нту Будинку культури с. Івані вка Вінницького району на за гальну суму 102096 грн.

Оплата Замовником виконан их робіт провадиться в термі ни, передбачені п.4.2. та 4.5. Догов орів.

Виконані позивачем роботи оплачені відповідачем в сум і 83590 грн.

З метою досудового урегулю вання спору, позивач надісла в відповідачу претензію №13/26 в ід 19.05.2008 р. з вимогою терміново с платити борг в сумі 19 691,00 грн..

У відповіді №102 від 05.06.2008 р. на пр етензію відповідач зазначив , що повідомлення про виконан і позивачем роботи в березні місяці 2006 року на суму 23 399,00 грн. п редставлено сільській раді л иш 22.05.2008 р., а тому вирішити негай но поставлене позивачем пита ння немає можливості та підс тав.

Наведене стверджується:

- договорами №№ 5,6,10;

- актами приймання виконани х підрядних робіт;

- довідками по вартість вико наних підрядних робіт;

- зведеним кошторисним розр ахунком вартості будівництв а;

- актом № 20 від 02.04.2006 р. Контрольн о-ревізійного відділу у Вінн ицькому районі ревізії викор истання бюджетних коштів та стану бухгалтерського облік у в Іванівській сільській ра ді з додатками до нього;

- актом від 05.02.2010 р. Контрольно- ревізійного відділу у Вінниц ькому і Тиврівському районах ревізії виконання бюджету І ванівської сільської ради, с тану збереження майна та вик ористання бюджетних коштів у становами, що утримуються на її балансі за період з 01.01.2006 р. по 01.11.2009 р. та питань, викладених у з вернення від 14.09.2009 р. № 162 за 2005 рік,

- іншими матеріалами справи .

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши надані докази, суд дійшов т акого висновку.

Статтею 193 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни (далі - ГК України) визначен о, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, п ередбачених цим Кодексом. Ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов'яза ння є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цивільного кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Судом встановлено, що між ст оронами виникли правовіднос ини, що випливають з договорі в підряду.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 837 ЦК України за договором п ідряду одна сторона (підряд ник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов 'язується прийняти та оплати ти виконану роботу.

Договір підряду може уклад атися на виготовлення, оброб ку, переробку, ремонт речі аб о на виконання іншої роботи з переданням її результату за мовникові.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України , сторони та інші особи, які бе руть участь у справі, обґрунт овують свої вимоги і запереч ення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не маю ть для суду заздалегідь вста новленої сили.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач на виконання умов Договорів підряду виконав п ідрядні роботи з ремонту Буд инку культури с. Іванівка.

Свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт відповідач виконав частково.

Поданою в судовому засідан ні 22.03.2010 р. позивач зменшив позо вні вимоги, в якій позивач про сить суд стягнути з відповід ача 10 446,45 грн. боргу.

З огляду на викладене, зменш ені позовні вимоги про стягн ення з відповідача 10 446,45 грн. бо ргу підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 49 ГП К України судові витрати зі с плати держмита та за інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача п ропорційно задоволеним вимо гам.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 8 2, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Іванівської сі льської ради Вінницького рай ону Вінницької області (23250, Він ницька обл., Вінницький р-н, с. І ванівка, ідент.код 04329814, п/р 35415009001737 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015) на користь Суб'єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_1 (21021, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в АКБ "У крсиббанк" м.Харків МФО 351005) 10 446,45 г рн. боргу, 104,61 грн. витрат на спла ту державного мита та 93,17 грн. в итрат на оплату за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 29 бере зня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21021, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23250, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Іванівк а)