Постанова

від 05.10.2020 по справі 914/1343/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. Справа №914/1343/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І. Матущак

- О.С. Скрипчук

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я"

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.08.2020 винесену за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі №914/1343/19

за позовом: Приватного підприємство "КИТ-СВІТ", м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я", м. Трускавець, Львівська область

про: стягнення 1 363 657,33 грн.

орган стягнення: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна

за участю представників:

від позивача - Козій І.Ю. - представник.

від відповідача - Більська Л.В. - представник (довіреність №1108/5 від 11.08.20)

від приватного виконавця Ільчишин Л.В. - Ільчишин Л.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.08.2020, суддя Коссак С.М., було відмовлено в задоволенні заяви (вх.№1703) про визнання виконавчого документа - ухвали Господарського суду Львівської області від 26.09.2019 року у справі №914/1343/19, таким, що не підлягає виконанню.

З даною ухвалою не погодилося ТзОВ "Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я" і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що вона винесена при неповному з`ясуванні всіх обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, апелянт вважає, що судом порушено норми ст. 328 ГПК України, ст. 4 Закону України Про виконавче провадження .

Приватне підприємство "КИТ-СВІТ" подало відзив на апеляційну скаргу в якому просило відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2020 судову справу №914/1343/19 було розподілено головуючому судді Мирутенку О.Л. та іншим суддям, а саме: Данко Л.С. та Матущак О.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 відкрито апеляційне провадження в даній справі, витребувано з Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1343/19.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №307 від 03.09.2020 у зв`язку із звільненням у відставку судді-члена колегії Данко Л.С. було призначено проведення автоматизованої зміни складу суду у справі №914/1343/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 справу №914/1343/19 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 було призначено справу до розгляду на 05.10.2020.

Представник апелянта в судовому засіданні заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень, що підтверджують стягнення з боржника-апелянта коштів в порядку виконавчого провадження після подання ним апеляційної скарги.

Апеляційний суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки факт стягнення коштів не заперечується жодною із сторін спору та ці платіжні доручення не мають відношення до предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.08.2020 у справі №914/1343/19 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2019 року задоволено заяву про затвердження мирової угоди від 26.09.2019. Затверджено укладену між сторонами мирову угоду у справі №914/1343/19. Закрито провадження у справі №914/1343/19. Сторонам роз`яснено, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. Стягувачем є: Приватне підприємство "КИТ-СВІТ" (79024, Львівська область, місто Львів, вулиця А. Навої, 17/3, код ЄДРПОУ 39229119). Боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПК Планета Здоров`я" (82200, Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 61, код ЄДРПОУ 32114084).

23.07.2020 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява за вх. №1703/20 від 23.07.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПК Планета Здоров`я" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №914/1343/19 за позовом: Приватного підприємство "КИТ-СВІТ", м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПК Планета Здоров`я", м.Трускавець про: стягнення 1 363 657,33 грн. Заява мотивована тим, що грошові зобов`язання боржника за затвердженою мировою угодою виконані та припинені відповідно до поданих платіжних доручень: №12125 від 27.09.2019, №12165 від 03.10.2019 року, №12176 від 04.10.2019 року, №12320 від 25.10.2019 року, №12551 від 26.11.2019 року, №12544 від 26.11.2019, №12856 від 24.12.2019 року, №12847 від 24.12.2019 року, №12947 від 09.01.2020 року, №12841 від 14.01.2020 року на суму 816 649,26грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України передбачено, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч .3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.173 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Розділу 4 Закону України Про виконавче провадження , приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ч.1, 2, 6 ст. 25 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів , виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про виконавче провадження , відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема п.2 ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц, провадження № 61-1592св17).

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. розглянуто заяву стягувача про примусове виконання ухвали №914/1343/19, виданої 26.09.2019 року господарським судом Львівської області та постановою від 14.07.2020 року відкрито виконавче провадження ВП 62554861. Зокрема, приватним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що боржником не сплачено до 25.12.2019 року - кінцевого терміну оплати всю суму, яка підлягала сплаті за п.2.1. Мирової угоди, що становить 816 649,30 грн. Останні платежі проведені 09.01.2020 року 38 883,10 грн. та 14.01.2020 р. - 3 883,20 грн.

Зазначені обставини підтверджуються також наданими боржником до заяви платіжними дорученнями.

Отже, за домовленістю сторін загальна сума, яка підлягає сплаті за даною Мировою угодою становить 816649,30 (вісімсот шістнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 30 копійок). Кінцевий термін оплати - до 25.12.2019. Після сплати суми 816649,30 (вісімсот шістнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 30 копійок), в порядку передбаченому п. 2.1. цієї мирової угоди, грошові зобов`язання Боржника за цією Угодою вважаються припиненими. Кредитор в свою чергу відмовляється від стягнення з Боржника 40% основного боргу в сумі 521 462,93 грн. (п`ятсот двадцять одна тисяча п`ятсот дві гривні 93 копійки). У випадку порушення Боржником п. 2.1. цієї мирової угоди, щодо строків оплати грошових коштів, п. 1.5. цієї мирової угоди втрачає законну силу, у Боржника виникає обов`язок по оплаті на користь Кредитора всієї суми боргу в розмір 1 303 657,33 грн. (Один мільйон триста три тисячі шістсот п`ятдесят сім гривень 33 копійки) до 31.12.2019 року п.1).

Заявник-апелянт не навів жодних аргументів визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та не надав належних та допустимих доказів підставності звернення до суду і необхідності задоволення заяви.

Отже, враховуючи протермінування боржником оплати двох останніх платежів, що ним не заперечується, у кредитора виникло право на стягнення всієї суми заборгованості відповідно до Мирової угоди. Відтак відсутні правові підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 76 , 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин справи колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що слід відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа - ухвали Господарського суду Львівської області від 26.09.2019 року у справі №914/1343/19, таким, що не підлягає виконанню.

Що ж стосується твердження апелянта про порушення судом першої інстанції норм ст. 328 ГПК України, ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , то колегія суддів їх відхиляє як безпідставні та такі, що спростовані матеріалами справи.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 05.08.2020 по справі №914/1343/19 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.08.2020 року у справі №914/1343/19 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ТзОВ "Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я" залишити без задоволення.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: О.І. Матущак

О.С. Скрипчук

«Повний текст постанови виготовлено 07.10.2020»