Рішення
від 20.04.2010 по справі 13/56-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a



І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 квітня 2010 р. Справа 13/56-10

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Тютюн" (46000, м. Тернопіл ь, вул.Д.Лук"яновича,1, код 30622532)

до:Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізична осо ба ОСОБА_1 (21006, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про стягнення 1050,68 грн. заборг ованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Стал енний Ю.М., довіреність

відповідача : не з'явив ся

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 11.03.2010 р. п орушено провадження у справі за позовом Товариства з обме женою відповідальністю "Поді лля-Тютюн" до Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1 про стягн ення 1050,68 грн. боргу, що включає в себе: 727,69 грн. - основної суми б оргу; 91,36 грн. - пені; 231,63 грн. - штраф у та призначено до слухання н а 31.03.2010 р., однак в зв'язку з неявк ою представника відповідача та ненадання ним витребуван их судом доказів, судове засі дання було відкладено на 20.04.2010 р .

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв' язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в' язок суду.

На визначену дату з'явився п редставник позивача.

Відповідач правом участі с вого представника у судовому засіданні не скористався, ві дзиву на позовну заяву не над ав. Про дату, місце та час слух ання справи відповідач повід омлений належним чином, про щ о свідчить штамп вихідної ко респонденції канцелярії суд у від 31.03.2010 р. №3135р-3136р.

Відсутність представника відповідача в судовому засід анні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційного листа вищого Господ арського суду України від 15.03.20 07 року за № 01-8/123 «Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошуєтьс я, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для повідо млення відповідача належним чином про час і місце розгляд у судової справи і забезпече ння явки останнього в судове засідання для реалізації ни м права на судовий захист сво їх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, с права слухається за наявними у ній матеріалами, відповідн о до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача бу ло подано суду клопотання в я кому він в зв'язку з перерахун ком пені уточнює свої позовн і вимоги та просить стягнути з відповідача 727,69 грн. - основн ої суми боргу; 87,68 грн. - пені; 231,63 гр н. - штрафу. Вказане клопотанн я відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається с удом до розгляду.

Зазначене клопотання розц інюється судом як відмова по зивача від нарахування 3,68 грн . пені відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, надавши ю ридичну оцінку поданих до сп рави доказів, суд з' ясував:

Відповідно до укладеного м іж сторонами договору постав ки №1464-ВН від 27.07.2009 р., позивач (про давець) зобов'язався продати , а відповідач (покупець) прийн яти і оплатити тютюнові або і нші вироби (п.1.1).

Позивачем на виконання умо в договору було здійснено по ставку тютюнових виробів, що підтверджується накладною № ВН09-000009602 від 20.08.2009 р. на загальну су му 1447,69 грн.

Згідно з п.4.8 договору відпов ідач (покупець) проводить опл ату за поставлений товар в де нь поставки.

Відповідач свої зобов'язан ня по оплаті виконав лише час тково, а саме в розмірі 720,00 грн. , в зв'язку з чим його заборгов аність за отриманий товар ск лала 727,69 грн., що підтверджуєть ся наявним в матеріалах спра ви обопільно підписаним акто м звірки взаємних розрахункі в станом 08.10.2009 р. на суму 727,69 грн.

Позивачем на адресу відпов ідача була направлена претен зія №162 від 23.10.2009 р. про невиконан ня договірних зобов'язань та сплату 727,69 грн. основної суми б оргу, а також нарахованих штр афних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань, проте яка останнім була залишена б ез реагування.

Таким чином основний борг в ідповідача за отриманий това р на день розгляду справи скл адає 727,69 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Дії позивача по продажу тов ару та дії відповідача по йог о прийняттю та його часткови й розрахунок, свідчать про те , що у боржника (відповідача) в иникло зобов' язання по опл аті за отриманий товар.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

Відповідач доказів повног о проведення розрахунків за отриманий товар з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статт ями, суд прийшов до висновку, щ о вимоги позивача є обґрунто ваними та доведеними доказам и, наявними в матеріалах спра ви, тому підлягають задоволе нню, а саме стягнення з відпов ідача 727,69 грн. основної суми бо ргу, з покладанням на відпові дача судових витрат на підст аві ст.49 ГПК України.

Також підлягає задоволенн ю вимога позивача про стягне ння з відповідача 87,68 грн. - пені та 231,63 грн. - штрафу, згідно розр ахунку позивача, з покладанн ям на відповідача судових ви трат на підставі ст.49 ГПК Укра їни пропорційно сумі задовол ених вимог, тому що вказані ви моги відповідають умовам п.п .5.2, 5.3 договору укладеного між с торонами, де вказано, що у разі прострочення відповідачем (покупцем) строків оплати ва ртості отриманого товару, ві н зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від суми простр оченого платежу, за кожен ден ь прострочення. У випадку про строчення платежу відповіда ч (покупець) сплачує на корист ь позивача (продавця) однораз овий штраф у розмірі 16 % від су ми неоплаченого в строк това ру за користування коштами.

Згідно чинного законодавс тва, а саме п.3 ст.232 ГК України ви могу щодо сплати штрафних са нкцій за господарське правоп орушення може заявити учасни к господарських відносин, пр ава чи законні інтереси яког о порушено, а у випадках, перед бачених законом, - уповноваже ний орган, наділений господа рською компетенцією.

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК Укра їни, якщо предметом неустойк и є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного судочинства.

Провадження по справі в час тині стягнення з відповідача 3,68 - пені припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК Украї ни,ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, п.4 ст.80, ст.82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити час тково.

2.Стягнути з Суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич на особа ОСОБА_1 (21006, АДРЕС А_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Поділля-Тютюн" (46000, м. Тернопіль, вул.Д.Лук"янов ича,1, код 30622532) 727,69 грн. - основної с уми боргу; 87,68 грн. - пені; 231,63 грн. - ш трафу; 101,64 грн. - витрат на держав не мито та 235,17 грн. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, проп орційно сумі задоволених поз овних вимог.

3. Провадження в частині стя гнення 3,68 - пені припинити відп овідно до п.4 ст.80 ГПК України.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторона м .

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 21 квітня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (46000, м. Тернопіль, в ул.Д.Лук"яновича,1)

3 - відповідачу (21006, АДРЕСА_1 )

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення20.04.2010
Оприлюднено12.10.2010
Номер документу9210658
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/56-10

Ухвала від 11.05.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Борис Іванович

Ухвала від 06.07.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шевель О. В.

Ухвала від 28.05.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Панченко О.Л.

Ухвала від 22.04.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 02.04.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Судовий наказ від 22.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Рішення від 11.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 18.05.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Рішення від 20.04.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 31.03.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні