Рішення

від 11.06.2010 по справі 13/56-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.06.10 р. Справа № 13/56-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю „Хімпродукт”, м. Дніпропетр овськ

до приватного підприєм еця ОСОБА_1, м. Дніпропетро вськ

про стягнення 33 923,69 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Городнянсь кий С. М. - представник, доручен ня від 25.03.2010 р.;

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Хімпродукт” (надалі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпроп етровської області з позовом до приватного підприємця О СОБА_1 (надалі - відповідач) яким просить господарськ ий суд стягнути з відповідач а на свою користь грошові кош ти у розмірі 33 923,69 грн., в т. ч. сум у основного боргу 26 507,32 грн., 18% рі чних в розмірі 3 180,88 грн., пені в р озмірі 4 235,49 грн., а також стягну ти судові витрати у справі у р озмірі 515,70 грн. - державного мит а, 236,00 грн. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконани х відповідачем зобов' язань за договором поставки нафто продуктів рідких №28 від 28.12.2007 р .

01.06.10 р. до господарського суду надійшла заява про уточненн я позовних вимог відповідно до якої позивач просить госп одарський суд стягнути з від повідача на свою користь гро шові кошти у розмірі 35 066,84 грн., в т. ч. суму основного боргу 26 507,32 грн., 18% річних в розмірі 3 976,10 гр н., пені в розмірі 4 583,42 грн., судов і витрати по справі покласти на відповідача.

У судове засідання 03.06.2010 р. пр едставник відповідача не з' явився, відзив на позов, контр розрахунок, письмові пояснен ня по справі, докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Справа розглядається за на явними матеріалами, згідно с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за від сутності представника відпо відача, який належним чином п овідомлений про час і місце р озгляду справи.

В судовому засіданні за зго дою представника позивача ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення, згідно ст . 85 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, дослі дивши надані докази, господа рський суд, -

ВСТАНОВ ИВ:

28.12.2007 р. між фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1 (п окупець) та товариством з обм еженою відповідальністю „Хі мпродукт” було укладено дого вір поставки нафтопродукті в рідких №28 (далі-договір) (а.с. 8-1 2).

Згідно п. 2.1 вищевказаного до говору постачальник (позивач ) зобов'язався поставити поку пцю (відповідачу) товар (парті я паливно-мастильних матеріа лів), що є в наявності на кожні й АЗС, які працюють в системі б езготівкових розрахунків, а покупець зобов'язався прийня ти цей товар і оплатити його в артість на умовах даного дог овору.

На виконання умов договору на протязі 2009 року позивач по ставив відповідачу, а відпов ідач отримав паливно-мастиль ні матеріали на суму 41 007,32 грн. В ідповідач сплатив за поставл ений товар частково у розмір і 14 500,00 грн.

Факт отримання паливно - мас тильних матеріалів підтверд жується видатковими наклад ними №№ РН5-001013 від 31.07.2009 р., РН5-000751 ві д 11.06.2009 р., РН5-000710 від 31.05.2009 р., РН5-000695 від 31.05.2009 р., РН5-000622 від 19.05.2009 р., РН5-000589 від 12.05.2009 р., РН5-000494 від 21.04.2009 р., РН5-000460 від 14. 04.2009 р.

Згідно розділу 3 договору, п остачальник поставляє покуп цю товар на умовах АЗС за вим огою покупця; вибірка товару покупцем здійснюється за пл астиковими смарт-картами, що видаються покупцю протягом одного дня з моменту підписа ння сторонами даного договор у та за умови сплати останнім 45,00 грн. за кожну отриману смар т-карту. Покупець, відповідно до умов даного договору, пере раховує на розрахунковий рах унок постачальника кошти в б езготівковій формі за кожну отриману смарт-карту. За умов п. 3.4 договору, товар вважаєть ся переданим постачальником і прийнятий у власність поку пцем у момент вибірки товару у відповідній кількості за д аними чеку терміналу постача льника. Дата отримання товар у покупцем та його кількість вказуються у видаткових нак ладних, що виписуються поста чальником. Копія чеку платіж ного терміналу з вказівкою р еквізитів смарт-карти покупц я надана постачальником за з апитом покупця, є підтвердже нням одержання товару по дан ій смарт-картці.

Згідно п. 4.1. договору, ціна за фактично одержаний товар зв ичайна і вказується в рахунк ах-фактурах та/або видаткови х накладних, виписаних поста чальником. Рахунки-фактури т а/або видаткові накладні вип исуються щотижня та в останн ій день місяця. Покупець зобо в' язаний самостійно отрима ти рахунок-фактуру, в тому чис лі і з допомогою електронних засобів (ел. пошта, факс), на отр иману кількість товару та сп латить їх вартість у термін, що не перевищує 3-х банківськи х днів з дати виписки такого р ахунку-фактури на партію тов ару (п. 4.2 договору).

Внаслідок неповної оплати відповідачем за поставлений товар виникла заборгованіст ь станом на 01.08.2009 р. у сумі 26 507,32 грн ., що підтверджено актом звірк и розрахунків підписаним пр едставниками обох сторін ст аном на 01.08.2009 р. (а.с.21).

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України встановлено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% рі чних від простроченої суми.

Частиною 3 ст. 692 Цивільного к одексу України встановлено, що у разі прострочення оплат и товару продавець має право вимагати оплати товару та сп лати процентів за користува ння чужими грошовими коштами .

Пунктом 7.4 договору встанов лена відповідальність сторі н за порушення строків перед бачених п. 4.2 даного договору, у вигляді 18 % річних, згідно ч. 2 с т. 625 Цивільного кодексу Украї ни, та неустойку у вигляді пен і в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ. Неустойка та і нші штрафні санкції, передба чені п. 7.4 договору, нараховуют ься від суми простроченого п латежу за кожен день простро чення виконання грошового зо бов' язання, починаючи з дня такого прострочення та до мо менту повного погашення поку пцем заборгованості за даним договором (п. 7.5 договору ).

Згідно розрахунку позивач а доданого до уточнення позо вних вимог за період з 01.08.2009 р. по 03.06.2010 р. 18% річних складають суму - 3 976,10 грн., пеня за період прост рочення платежу складає 4 583,42 г рн.

Таким чином, сума боргу з ур ахуванням 18% річних та пені за уточненим розрахунком позив ача становить 26 507,32 + 3 976,10 + 4 583,42= 35 066,84 гр н.

Відповідно до матеріалів с прави, акт звірки підписаний представниками обох сторін станом на 01.08.2009 р. (а.с. 21), підтверд жує заборгованість відповід ача у сумі 26 507,32 грн. Тобто, вказ ана основна заборгованість в ідповідача була ним визнана. Відповідач доказів погашенн я зазначеної заборгованості на час розгляду справи не над ав.

У відповідності із ст. 655 Цив ільного кодексу України, за д оговором купівлі-продажу одн а сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов'язуєть ся прийняти майно (товар) і спл атити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного код ексу України встановлено, що якщо у зобов' язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодек су України, цивільні та госпо дарські зобов' язання мають бути виконані належним чино м і у встановлений договором строк, а одностороння відмов а від виконання зобов' язань не допускається, крім випадк ів, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.с т. 216-217, 230-231 Господарського кодек су України, учасники господа рських відносин несуть госпо дарсько-правову відповідаль ність за правопорушення у сф ері господарювання шляхом за стосування до правопорушник ів господарських санкцій на підставах і в порядку, передб ачених цим Кодексом, іншими з аконами та договором.

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, держава забезпечує захист прав і законних інтерес ів суб' єктів господарюванн я та споживачів, зокрема, шлях ом присудження до виконання обов' язку в натурі та засто сування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд в важає що відповідач належним чином не виконав свої, встано влені договором №28 від 28.12.2007 р. ма йново-господарські зобов' я зання перед позивачем з опла ти отриманого товару, тому по зовні вимоги позивача про ст ягнення з відповідача основн ого боргу у сумі 26 507,32 грн., за п еріод з 01.08.2009 р. по 03.06.2010 р. 18% річних в розмірі 3 976,10 грн., пені в розмі рі 4 583,42 грн. - є обґрунтованим и, і такими що підлягають задо воленню у повному обсязі.

Судові витрати у справі слі д покласти на відповідача, ві дповідно до ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Відповідно до платіжного д оручення №125 від 16.03.2010 р., позивач сплатив державне мито за под ання позовної заяви до госпо дарського суду у розмірі 515,70 г рн., але відповідно до п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів У країни від 21.01.93 року № 7-93 “Про державне мито” ставки держа вного мита із заяв майнового характеру, що подаються до го сподарських судів встановл юються в розмірі - 1 % ціни позов у, але не менше 6 неоподатков уваних мінімумів доходів гр омадян, що станом на 03.06.2010 р. скла дає суму 350,67 грн.

Суд вважає за необхідне сум у зайво сплаченого державног о мита у розмірі 165,03 грн. поверн ути позивачу, про що видати до відку.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116 -117 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, А ДРЕСА_2; ідент № НОМЕР_1, р /р НОМЕР_2 в Воскресенсько му відділенні ВАТ „Райффайзе н банк Аваль”, м. Дніпропетров ськ, МФО 307071) на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Хімпродукт” (49000, м. Дніпр опетровськ, вул. Свердлова, 30/32 кв. 57; код ЄДРПОУ 31346810, р/р 26008310094 в ДФ АКБ „Форум”, м. Дніпропетровс ьк, МФО 306878) суму основного борг у 26 507,32 грн. (двадцять шість тися ч п' ятсот сім грн. 32 коп.), 18% річ них в розмірі 3 976,10 грн.( три тис ячі дев' ятсот сімдесят шіст ь грн. 10 коп.) , пені в розмірі 4 583,42 грн.(чотири тисячі п' ятсот в ісімдесят три грн. 42 коп.), 350,67 грн .( триста п' ятдесят грн. 67 коп.) - витрат на держмито, 236 грн. (дві сті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ.

Суму зайво сплаченого держ авного мита у розмірі 165,03 грн. п овернути позивачу, про що вид ати довідку.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Ю.Ю. Первушин

Рішення підписано 11.06.2010 р.