Ухвала
від 09.10.2020 по справі 182/1653/19
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6758/20 Справа № 182/1653/19 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.10.2020
Оприлюднено12.10.2020
Номер документу92106714
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —182/1653/19

Постанова від 24.12.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 16.11.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 09.10.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 09.10.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 15.09.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Рішення від 12.08.2020

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Багрова А. Г.

Ухвала від 26.06.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Рішення від 21.04.2020

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Багрова А. Г.

Рішення від 21.04.2020

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Багрова А. Г.

Ухвала від 21.04.2020

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Багрова А. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні