Ухвала
від 09.10.2020 по справі 369/4657/16-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/13120/2020

У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року місто Київ

справа № 369/4657/16-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом ОСОБА_3 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 11 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року,вважаю за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом ОСОБА_3 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.10.2020
Оприлюднено12.10.2020
Номер документу92114911
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/4657/16-ц

Ухвала від 28.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 23.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 17.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 23.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 09.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 28.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Рішення від 09.11.2016

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 16.09.2016

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 01.08.2016

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 25.05.2016

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні