Рішення

від 21.09.2020 по справі 160/5247/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Справа № 160/5247/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю З іноземними інвестиціями Лідерпартс Україна до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю З іноземними інвестиціями Лідерпартс Україна (далі - ТОВ З ІІ Лідерпартс Україна , позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.11.2019 № 148285.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що постановою Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області від 21.11.2019 № 148285 до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн. за порушення ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт , а саме: за перевезення вантажу, який перевищує встановлені норми для великогабаритного та великовагового вантажу. Однак, позивач вважає, що накладення штрафу на позивача за порушення, встановлені під час перевірки транспортного засобу MAN, номерний знак НОМЕР_1 , разом з напівпричепом TAD Classic 30-3, номерний знак НОМЕР_2 , є необґрунтованим, оскільки зазначений транспортний засіб на підставі договору оренди переданий ПП Компанія Лінк , яке і здійснювало експлуатацію зазначеного ТЗ під час виявленого порушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5247/20, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15 червня 2020 року о 09:40 год. Останнє судове засідання відбулося 21 вересня 2020 року о 09:30.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву від 09.06.2020, в якому заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог та вказав, що при проведенні рейдової перевірки встановлено порушення ТОВ З ІІ Лідерпартс Україна - як власника транспортного засобу з напівпричепом вимог ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт , а саме: виявлено перевищення визначених законодавством норм перевезення великогабаритного та великовагового вантажу, що зафіксовано актом №0005192 від 26.09.2019 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, актом № 0004963 від 26.09.2019 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів та довідкою № 042242 від 26.09.2019 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, що відповідає вимогам чинного законодавства. Окрім того, відповідач зазначив, що позивач у засідання по розгляду справи щодо застосування адміністративно-господарського штрафу не з`явився, всупереч отриманому 08.11.2019 повідомленню, будь-які причини або докази, які б зумовили незастосування штрафу не надав. Відповідач зауважив, що договір оренди транспортного засобу не містить заборони використовувати транспортний засіб із напівпричепом саме позивачем; про факт укладення договору оренди позивач під час перевірки не повідомляв.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області на підставі направлення за №006791 від 23.09.2019 проведено рейдову перевірку, під час якої інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області зупинено вантажний транспортний засіб - марки MAN, модель TGX 26.440 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки TAD, модель Classic 30-3 (номерний знак НОМЕР_2 ), який рухався по автомобільній дорозі: м. Київ - м. Чернігів - м. Яриловичі, 26.09.2019 о 01:01 год. на а/д М-01 124 км та при перевірці встановлено порушення перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових обмежень, а саме: по зазначеній масі 41,46 (40) т, що становить перевищення параметрів від нормативу 3,65%; по ширині 3,99 (2,6) м, відповідно, 39,23%, чим порушено вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини зафіксовані в акті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області від 26.09.2019 №191627 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Також, під час перевірки на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, пред`явленого інспекторам, останніми встановлено, що транспортний засіб належить ТОВ З ІІ Лідерпартс Україна .

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Пунктом 25 Порядку передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У зв`язку з чим, зазначений акт Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області був направлений за місцезнаходженням ТОВ З II Лідерпартс Україна до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області для вирішення питання щодо притягнення перевізника до адміністративно-господарської відповідальності.

Відповідачем направлено на адресу позивача повідомлення від 28.10.2019р. за №64494/22/24-19 про розгляд 07 листопада о 10:00 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 5200506151675 ТОВ З ІІ Лідерпартс Україна отримане повідомлення відповідача 08 листопада 2019 року.

Оскільки представник позивача до Управління не з`явився, додаткових пояснень, інформації, документів не надав, 21.11.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області здійснено розгляд акта № 191627 від 26.09.2019 та винесено постанову №148285 від 21.11.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу, за змістом якої до ТОВ З II Лідерпартс Україна застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 гривень.

Правовідносини, що виникли між сторонам, регулюються Законами України Про дорожній рух , Про автомобільний транспорт , Про автомобільні дороги та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України Про автомобільний транспорт .

Відповідно до положень статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт , реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, (надалі - Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 8 Положення №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Приписами підпункту 1 пункту 1 Положення №103 визначено, що основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно підпункту 2 та 29 пункту 5 Положення № 103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007.

Відповідно до пункту 32 вказаного Порядку перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов`язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Укравтодором підприємств із заявою про видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу видається відповідним підрозділом МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху, після надання погодження маршруту.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, передбачено наступне: за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт , за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 Закону України Про автомобільний транспорт , за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - застосовується штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За визначеннями, наведеними у ст.1 Закону України Про автомобільний транспорт , автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послуги згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (ст. 33 Закону України Про автомобільний транспорт ).

Таким чином, системний аналіз вищевказаних правових норм свідчить про те, що відповідальність за порушення вимог законодавства в сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть перевізники, а не власники транспортних засобів, за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього у відповідності до ст. 1 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, статтею 50 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція, тощо).

Судом встановлено, що автомобіль марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , разом з напівпричепом TAD Classic 30-3, номерний знак НОМЕР_2 , на момент зупинення його (26.09.2019) посадовими особами Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області належав саме ТОВ З II Лідерпартс Україна .

У той же час, в матеріалах справи наявний договір оренди транспортного засобу з екіпажем від 18.09.2019, за умовами якого ТОВ З II Лідерпартс Україна (орендодавець) передав, а ПП Компанія Лінк (орендар) прийняло у строкове платне володіння та користування спеціалізований вантажний сідловий тягач марки: MAN, модель: TGX 26.440, номерний знак - НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом марки TAD, модель Classic 30-3, номерний знак НОМЕР_2 , разом з обслуговуючим персоналом до техніки - водієм. В матеріалах справи також наявний акт приймання-передачі до договору від 18.09.2019.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, стосовно фіктивності договору оренди спростовані матеріалами справи та відповіддю ТОВ ІСТ Агро Сервіс .

Суд також враховує те, що позивач не мав можливості з`явитися на засідання Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, призначене на 07.11.2019 о 10:00 год. відповідно до повідомлення від 28.10.2019р. за № 64494/22/24-19, оскільки отримав його 08.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

Допущення порушення вимог статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт , не є підставою для притягнення до відповідальності власника транспортного засобу, оскільки це суперечить вимогам діючого законодавства, зокрема, принципу індивідуальної відповідальності особи, за вчинене нею порушення.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області від 21.11.2019 за № 148285 про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю З іноземними інвестиціями Лідерпартс Україна не відповідає вимогам п.п. 1,2,3 ч.2 ст. 2 КАС України, оскільки винесена необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для її прийняття, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1, ч. 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 194, 205, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю З іноземними інвестиціями Лідерпартс Україна (вул. Жасминова, б.27, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52000, ідентифікаційний код 41820693) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, б.14, і.к. 39816845) в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області (вул. Курчатова, буд. 8, м. Дніпро, 49038, ідентифікаційний код 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.11.2019 № 148285 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.11.2019 № 148285.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м.Київ, 01135, ідентифікаційний код 39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю З іноземними інвестиціями Лідерпартс Україна (вул. Жасминова, буд. 27, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52000, ідентифікаційний код 41820693) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати з оплати судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 21 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Царікова