Ухвала
від 12.10.2020 по справі 640/2013/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 640/2013/17-ц

провадження № 22ц/818/5263/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2020 року в складі судді Колесник С.А. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Харківської міської Ради, Міністерства оборони України за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону про визнання права користування земельною ділянкою та визнання припиненим права користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - відмовлено.

Повний текст рішення складено 27 серпня 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 через свого представника подали апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми. У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції за подачу позовної заяви ОСОБА_1 сплатив 1280,00 грн (640,00+640,00), а за подачу позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3840,00 грн (640,00х2х3), а всього за подання позовів необхідно було сплатити 5120,00 грн (1280,00+3840,00), 150% від цієї суми становить 7680,00 грн.

Апелянтами же сплачено судовий збір в розмірі 3840,00 грн (960,00х4), тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 3840,00 грн (7680,00-3840,00).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без руху для доплати судового збору в сумі 3840,00 грн

на рахунок UA498999980313151206080020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтами вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2020 року в складі судді Колесник С.А. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Харківської міської Ради, Міністерства оборони України за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону про визнання права користування земельною ділянкою та визнання припиненим права користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк 10 днів для доплати судового збору в сумі 3840,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.10.2020
Оприлюднено13.10.2020
Номер документу92143550
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —640/2013/17

Постанова від 08.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 01.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 14.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 10.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 17.01.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Постанова від 18.01.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 26.10.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 26.10.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 12.10.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 12.10.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні