Ухвала

від 07.10.2020 по справі 2-960/11

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" жовтня 2020 р. Справа № 2-960/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі - Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород заяву представника Акціонерного товариства РВС БАНК про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником -

в с т а н о в и в :

13.08.2020 року Акціонерне товариство РВС БАНК звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по цивільній справі № 2-960/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2011 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Київ 1691917, 11 доларів США, 3017835, 66 Євро та 13886679,58 гривень, а також витрати по сплаті державного мита 1700 гривень та ІТЗ 120 гривень. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист. 25.07.2012 року у ВПВР ДДВС МУЮ було відкрито виконавче провадження № 39040241 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. 14.11.2019 року між Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПАРІС було укладено договір про відступлення права вимоги № 14/11-2019, у тому числі за кредитним договором № 66 від 30.05.2007 року та договором іпотеки, які були укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Київ та ОСОБА_1 20.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПАРІС та Акціонерним товариством РВС БАНК укладено договір про відступлення прав вимоги № 20/12/2019, у тому числі за кредитним договором № 66 від 30.05.2007 року та договором іпотеки, які були укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Київ та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, Акціонерне товариство РВС БАНК звернулося до суду із вказаною заявою та просить замінити позивача та стягувача -Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Київ у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2011 року по цивільній справі № 2-960/11 на його правонаступника - Акціонерне товариство РВС БАНК .

Представник Акціонерного товариства РВС БАНК в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники розгляду справи до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2011 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Київ 1691917, 11 доларів США, 3017835, 66 Євро та 13886679,58 гривень, а також витрати по сплаті державного мита 1700 гривень та ІТЗ 120 гривень.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист від 25.07.2012 року та у ВПВР ДДВС МУЮ було відкрито виконавче провадження № 39040241 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.12.2011 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2011 року залишено без задоволення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.08.2012 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-960/2011 від 23.03.2012 року таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.10.2012 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14.08.2012 року скасовано, виконавчий лист № 2-960/11, виданий 23.03.2012 року Вишгородським районним судом Київської області Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк Київ на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 03.12.2012 року заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2011 року залишено без змін.

14.11.2019 року між Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПАРІС було укладено договір про відступлення права вимоги № 14/11-2019, у тому числі за кредитним договором № 66 від 30.05.2007 року та договором іпотеки, які були укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Київ та ОСОБА_1

20.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПАРІС та Акціонерним товариством РВС БАНК укладено договір про відступлення прав вимоги № 20/12/2019, у тому числі за кредитним договором № 66 від 30.05.2007 року та договором іпотеки, які були укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Київ та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України , у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною першою статті 442 ЦПК України , передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України , у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства РВС БАНК про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 433, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства РВС БАНК про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Київ у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2011 року по цивільній справі № 2-960/11 на його правонаступника - Акціонерного товариства РВС БАНК (код ЄДРПОУ: 39849797, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева