Ухвала

від 07.12.2020 по справі 2-960/11

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 2-960/11

У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство Фідобанк , боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року до суду надійшла заява ТОВ Спектрум Ессетс про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник зазначив, що 02 серпня 2011 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області було ухвалено рішення у справі № 2-960/11 за позовом Центрального відділення Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк у м. Донецьк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором № 1137-Г/07 від 06.12.2007 року в сумі 52431 гривню 15 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 524 гривні 31 копійку, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок; звернути стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором, посвідченим 06 грудня 2007 приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Кондаковою Н.В., зареєстрованим в реєстрі № 5932 - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 85,70 кв.м., у тому числі житловою 50,40 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1137-Г/07 від 06.12.2007 року в сумі вимог 52431,15 грн., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 100000 грн. Вказане судове рішення набрало законної сили. 25 вересня 2020 року між ПАТ Фідобанк , яке є правонаступником ВАТ СЕБ Банк , та ТОВ Спектрум Ессетс укладено Договір № CL3N218881 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Спектрум Ессетс набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1137-Г/07 від 06.12.2007 року та за всіма забезпечувальними договорами, зокрема і договором іпотеки від 06.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Кондаковою Н.В., зареєстрованим в реєстрі № 5932, і договором поруки від 16 квітня 2010 року, укладеним з ОСОБА_2 .Заявник просить замінити стягувача у виконавчих документах з виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 серпня 2011 року у справі № 2-960/11, а саме: Публічне акціонерне товариство СЕБ Банк , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Фідобанк на його правонаступника - ТОВ Спектрум Ессетс .

Питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішується судом відповідно до ст. 442 ЦПК України.

При цьому, вимога про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.

Відповідно до довідки Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільна справа № 2-960/11за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки з Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходила. Суди м. Макіївки Донецької області перебувають на тимчасово неконтрольованій території України, тому є підстави вважати, що матеріали судових проваджень цих судів є втраченими.

Згідно ст. 489 втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, оскільки для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні є обов`язковою наявність матеріалів справи, в якій ухвалено судове рішення, вважаю за необхідне на підставі ст. 489 ЦПК України ініціювати відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-960/11 за позовом ПАТ СЕБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки , яка розглядалась Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області, а провадження за заявою ТОВ Спектрум Ессетс про заміну стягувача у виконавчому провадженні зупинити до набрання законної сили ухвалою суду, прийнятою за результатами розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження № 2-960/11.

Керуючись ст.ст. 251, 489 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-960/11 за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки .

Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про заміну стягувача у виконавчому провадженнізупинити до набрання законної сили ухвалою суду, прийнятою за результатами розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження №2-960/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: