Рішення

від 06.10.2020 по справі 920/524/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.2020 Справа № 920/524/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 920/524/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд» (вул. Свободи, буд. 16, м. Шостка, Сумська область, 41100),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Благуш Валентини Іванівни ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 382200 грн. та розірвання договорів оренди,

представники учасників справи:

від позивача - адвокат Рязанець А.А.;

від відповідача - Благуш В.І., адвокт Шпак Д.Г.;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) стягнути з відповідача 382200 грн., в тому числі 7350 грн. 00 коп. заборгованості зі сплати орендної плати відповідно до укладених між сторонами договорів оренди та обслуговування кіоску і торгівельних місць у торговельному центрі № 2 від 01.01.2019 та № 15 від 01.01.2019, 374850 грн. штрафу за несвоєчасне внесення орендної плати; 2) достроково розірвати укладені між сторонами договори оренди та обслуговування кіоску у торговельному центрі № 2 від 01.01.2019 та № 15 від 01.01.2019, у зв`язку з порушенням орендарем умов договорів в частині строків сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/524/20; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.07.2020, 11:45; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Встановлені судом строки продовжені на строк дії карантину.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.07.2020 у справі № 920/524/20 відкладено розгляд справи по суті на 29.07.2020, 11:30.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.07.2020 задоволене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд» (вх. № 6317 від 22.07.2020) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі № 920/524/20; доручено Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/524/20 29 липня 2020 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд» .

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.07.2020 задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Благуш Валентини Іванівни (вх. № 6386 від 24.07.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/524/20; доручено Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити участь Фізичної особи-підприємця Благуш Валентини Іванівни в режимі відеоконференції у судовому засіданні по справі № 920/524/20 29 липня 2020 року об 11 год. 30 хв.

28.07.2020 відповідач подав клопотання (вх. № 6501 від 28.07.20220), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання.

28.07.2020 відповідач подав заяву (вх. №6502 від 28.07.2020) про визнання поважними причин неподання доказів учасником справи та встановлення додаткового строку для їх подання. У заяві відповідач зазначає, що обставини викладені у позові не відповідають дійсності, зокрема у відповідача відсутня заборгованість за договором оренди за березень-квітень 2020 року. Відповідно до рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Шосткинської міської ради з 31.03.2020 у м. Шостка було припинено торгівлю на ринках. Користуватись у квітні 2020 року орендованим майном відповідач не міг, проте 27 травня 2020 року сплатив орендну плату у розмірі 1840 грн., що підтверджується квитанцією ТОВ «Торговий ряд» . Відповідно до ч. 6 ст.762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Тільки 14 травня 2020 року КМУ дозволив роботу непродовольчих ринків, про що внесено зміни до постанови № 211 від 11 березня 2020 року. До заяви відповідачем додані копії квитанцій про сплату орендної плати, довідки МСЕК, протоколу № 13 від 30.03.2020, свідоцтва про народження, довідки Шосткинської ЦРЛ. Відповідач просить суд визнати поважними причини неподання доказів відповідачем по справі, встановити додатковий строк для подання доказів та долучити до матеріалів квитанції про сплату орендної плати, довідку МСЕК, рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Шосткинської міської ради.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.07.2020 відкладено розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 18.08.2020, 12:30.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2020 доручено Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/524/20 18 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники сторін.

11.08.2020 позивач подав письмові пояснення по справі з урахуванням заперечень відповідача (вх. №6873 від 11.08.2020), в яких зазначає, що борг у відповідача перед позивачем виник за несплату орендної плати за квітень місяць до 15 квітня 2020року та за травень місяць до 15 травня 2020 року. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 доповнив розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України пунктом 14, в наступній редакції: «З моменту встановлення карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року№ 211 (з наступними змінами і доповненнями), і до його завершення в установленому законом порядку наймач може бути звільнений від плати за користування майном відповідно до частини шостої статті 762 цього Кодексу". Тобто, цей Закон не передбачав безумовного звільнення орендаря від сплати орендної плати, а передбачав лише можливість такого звільнення за певних умов. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ, який набрав чинності 18 квітня 2020 року, внесені зміни до Цивільного кодексу з метою конкретизації умов, за яких орендарі мають право на звільнення у відповідності до частини 6 статті стаття 762 ЦК України. Таким чином, відповідачка була зобов`язана сплатити орендну плати до 15 квітня 2020 року за квітень місяць 2020 року у відповідності до умов договорів оренди, адже з будь-якою заявою до позивача з приводу зменшення розміру орендної плати, або звільнення від її сплати - не зверталась. Стосовно орендної плати за травень місяць 2020 року, позивач звертає увагу на наступне. Листом Фонду держмайна від 30.04.2020 № 10-16-8306 визначено, що для отримання звільнення від орендної плати необхідно: перевірити чи поширюються заборони зі здійснення певного виду підприємницької та іншої діяльності, що запроваджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 (із змінами і доповненнями) на вид діяльності (цільове призначення), за яким використовується державне майно за договором оренди; якщо так, то орендар звертається із заявою до орендодавця із проханням звільнити такого орендаря від орендної плати за договором відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України; після отримання звернення орендаря орендодавець спільно з балансоутримувачем майна, що є об`єктом договору оренди, здійснює обстеження орендованого приміщення з метою отримання доказів призупинення орендарем діяльності на об`єкті оренди, про що складається акт; на підставі заяви орендаря і складеного представниками орендодавця і балансоутримувача акту обстеження орендодавець приймає рішення про звільнення орендаря від сплати орендної плати на період карантину. Відповідачка не подала доказів на підтвердження тієї обставини, що на її вид господарської (підприємницької) діяльності поширювалась заборона, запроваджена постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, доказів того, що вона зверталась до позивача з проханням звільнити її, як орендаря, від орендної плати за договором відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України, а тому позивач і не фіксував факту призупинення діяльності відповідачем у зазначений період.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.08.2020 відкладено розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 15.09.2020, 10:30; доручено Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/524/20 15 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники сторін.

У судовому засіданні 15.09.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 06.10.2020, 14:00; відповідачу запропоновано надати суду докази сплати орендної плати за квітень-травень 2020 року, позивачу - надати розрахунок заборгованості з урахуванням наданих відповідачем квитанцій до прибуткових касових ордерів.

06.10.2020 відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема: 1) письмової відповіді ТОВ Торговий ряд на запит адвоката від 24.09.2020, в якій позивач повідомляє, що жодних обмежувальних заходів щодо надання об`єктів оренди в користування не існувало, товариство не контролює процес здійснення суб`єктами господарювання господарської діяльності з використанням орендованого майна та не втручається в їх діяльність; 2) письмової відповіді ТОВ Торговий ряд на запит адвоката від 05.10.2020, в якій позивач повідомляє про розмір платежів, які здійснені відповідачем за договорами оренди № 2 та № 15 від 01.01.2019, в тому числі про часткову сплату орендної плати за травень в розмірі 1840 грн. 00 коп.; 3) копій виставлених рахунків на сплату орендної плати за червень-серпень 2020 року; 4) копії протоколу № 13 засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 30.03.2020 згідно з яким директорам ринків міста Шостка доручено з 31.03.2020 припинити торгівлю на ринках, крім продажу лише м`ясо-молочної продукції виключно в м`ясному та молочному павільйонах; 5) протоколу № 18 засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 17.04.2020.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до укладеного між сторонами договору оренди та обслуговування торгового кіоску у торговельному центрі № 2 від 01.01.2019 позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування (оренду) торговельний кіоск № 16, що знаходиться по вул. Свободи, 16, м. Шостка, Сумська область, загальною площею 6,8 кв.м.

Згідно з п. 3.1. договору у редакції додаткової угоди від 01.01.2020, розмір орендної плати за користування об`єктом оренди становить 1545 грн. за один календарний місяць.

Відповідно до укладеного між сторонами договору оренди та обслуговування торгового місця у торговельному центрі № 15 від 01.01.2019 позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування (оренду) торговельні місця №№ 42, 43, 44, що знаходяться по вул. Свободи, 16, м. Шостка, Сумська область, загальною площею 11,25 кв.м.

Згідно з п. 3.1. договору у редакції додаткової угоди від 01.01.2020, розмір орендної плати за користування об`єктом оренди торгівельною секцією № 42,43,44 становить 2130 грн. за один календарний місяць.

За умовами п. 1.2. договорів, об`єкти оренди передаються у тимчасове платне користування для здійснення відповідачем комерційної діяльності (торгівельної чи іншої підприємницької діяльності).

Орендар сплачує орендну плату за користування об`єктом оренди щомісячно по 15-те число поточного місяця на підставі рахунків виписаних орендодавцем. Не отримання орендарем рахунку від орендодавця не звільняє його від сплати орендної плати. Орендна плата сплачується у готівковому порядку в касу орендодавця або безготівково на розрахунковий рахунок орендодавця, зазначений у реквізитах договору (п. 3.2. договорів).

Відповідно до п. 5.1., 5.4. договорів, орендодавець має право вимагати від орендаря дотримання умов цього договору, сплати орендної плати, вимагати дострокового розірвання договору у випадках та в порядку, прямо передбачених договором та чинним законодавством України. Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату, здійснювати інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до п. 6.2. договорів, за несвоєчасне внесення орендної плати або інших платежів, передбачених договором, орендар сплачує на користь орендодавця штраф в сумі подвійного розміру орендної плати, яка визначена у п. 3.1. договору, за кожний день прострочення.

Договори набувають чинності з моменту підписання та діють до 31.12.2020.

Відповідно до п. 7.2. договорів, договір може бути достроково розірваний на вимогу орендодавця у випадках: порушення орендарем умов цього договору, у тому числі умов оплати (прострочення з внесенням орендної плати та інших платежів за договором більш ніж на 5 днів). У цьому випадку рішення орендодавця про припинення даного договору набирає чинності через 5 (п`ять) календарних днів після письмового повідомлення орендаря; істотного погіршення стану об`єкта оренди з вини орендаря, в такому випадку орендодавець письмово повідомляє орендаря про погіршення стану об`єкту оренди протягом 5 днів - з дня виявлення такого погіршення; не підписання орендарем додаткової угоди до даного договору щодо зміни розміру орендної плати протягом трьох днів з моменту повідомлення про зміну розміру орендної плати за користування об`єктом оренди, систематичного (два і більше) порушення будь-яких умов цього договору.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов укладених між сторонами договорів не сплатив орендну плату за квітень-травень 2020 року, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 7350 грн. 00 коп. На підставі п. 6.2. договору, за несвоєчасне внесення орендної плати, відповідачу нарахований штраф в сумі подвійного розміру орендної плати за кожен день прострочення в загальній сумі 374 850 грн 00 коп. Несплата орендної плати є істотним порушенням та підставою для розірвання договорів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 283 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.284 ГК України істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до ст. 285 ГК України орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ст. 286 ГК України).

За приписами ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну або розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 (справа № 1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Таким чином, норми статті 188 ГК України не позбавляють сторону договору права на безпосереднє звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди без дотримання порядку досудового врегулювання спору.

Також, статтею 782 ЦК України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не повідомляв відповідача письмово про розірвання договорів в односторонньому порядку.

Разом з цим, визначена статтею 782 ЦК України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов`язком наймодавця.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач не сплатив орендну плату за квітень 2020 року. За травень 2020 року орендна плата сплачена відповідачем частково в сумі 1840 грн., після звернення позивача з позовом до суду (26.05.2020 відповідно до штемпеля на поштовому конверті), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 27.05.2020 (а.с. 69).

Факт зарахування позивачем вказаного платежу в оплату орендної плати за травень 2020 року підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд» від 05.10.2020 у відповідь на адвокатський запит.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт сплати відповідачем частково основного боргу, провадження у справі №920/524/20 в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 1840 грн. 00 коп. заборгованості зі сплати орендної плати за травень 2020 року підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо заборгованості з орендної плати в іншій частині за квітень-травень 2020 року суд встановив наступне.

За приписами ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частини четвертої статті 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Згідно з частиною шостою статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Закон не містить переліку обставин, які звільняють наймача від плати за користування орендованим майном (орендної плати) на підставі частини шостої статті 762 ЦК України, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі обставини одночасно позбавляють орендаря можливості користуватись об`єктом оренди і він не відповідає за це.

Підставою звільнення від зобов`язання сплачувати орендну плату ця норма визначає об`єктивну неможливість використовувати передане в оренду майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає.

Обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане наймачем і він не відповідає за це, мають бути доведені. Подібні правові висновки викладені у пункті 31.4 постанови Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 914/2264/17.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на усій території України було установлено карантин з 12 березня до 24 квітня 2020 року. Після 24.04.2020 строк карантину неодноразово продовжувався і відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 26 серпня 2020 року № 760 карантин діє до 31 жовтня 2020 року.

Вказаною постановою зі змінами від 17.03.2020 було заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 у редакції від 31.03.2020 заборонено до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Разом з цим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 14 такого змісту: "14. З моменту встановлення карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами і доповненнями), і до його завершення в установленому законом порядку наймач може бути звільнений від плати за користування майном відповідно до частини шостої статті 762 цього Кодексу".

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13 квітня 2020 року № 553-IX, який набрав чинності 18.04.2020, пункт 14 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України викладено в такій редакції: "14. Встановити, що на час дії відповідних обмежувальних карантинних заходів, запроваджених Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), обставинами, за які наймач (орендар) не відповідає відповідно до частини другої статті 286 Господарського кодексу України, частин четвертої та шостої статті 762 Цивільного кодексу України, також є заходи, запроваджені суб`єктами владних повноважень, якими забороняються певні види господарської діяльності з використанням орендованого майна, або заходи, якими забороняється доступ до такого майна третіх осіб".

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2020 комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Шосткинської міської ради прийнято рішення директорам ринків м. Шостка з 31.03.2020 припинити торгівлю на ринках, окрім продажу лише м`ясо-молочної продукції виключно в м`ясному та молочному павільйонах (протоколом № 13 засідання міської від 30.03.2020).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності відповідачки є роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям.

Докази того, що відповідачка займалася продажем м`ясо-молочної продукції в матеріалах справи відсутні.

Роботу непродовольчих ринків було дозволено відновити згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2020 р. N 377, редакція якої діє з 16.05.2020, шляхом внесення відповідних змін до підпункту 8 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211.

Відповідачка у судовому засіданні 06.10.2020 зазначила, що роботу торгівельного центру було відновлено 11.05.2020, з цієї дати вона мала доступ до орендованих торгівельних місць.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У зв`язку з забороною, встановленою постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" щодо роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів торговельного і побутового обслуговування населення, припиненням діяльності ринків у місті Шостка з 31.03.2020 згідно з рішенням засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Шосткинської міської ради від 30.03.2020, оформленим протоколом № 13, суд вважає доведеними обставини неможливості використання відповідачкою орендованого майна у квітні 2020 року та у травні 2020 року по 10.05.2020 включно, зокрема торгівельних місць у торгівельному центрі, за обставин, за які вона не відповідає.

Докази того, що відповідачка мала можливість користуватися орендованим майном (торгівельними місцями в торгівельному центрі) у період з 01.04.2020 до 11.05.2020, за наявності відповідної заборони на здійснення торгівельної діяльності на ринках, в матеріалах справи відсутні. Обставини неможливості використання відповідачем орендованого майна позивач не спростував.

Посилання позивача на те, що відповідачка не зверталася до нього із заявою про звільнення від сплати орендної плати, суд вважає необґрунтованими, оскільки обов`язковість такого звернення не передбачено приписами ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України та п. 14 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України. У листі Фонду держмайна від 30.04.2020 № 10-16-8306 надані роз`яснення щодо порядку застосування звільнення орендарів державного майна від сплати орендної плати Регіональним відділенням Фонду державного майна України, тому суд не приймає посилання позивача на вказаний лист у спірних правовідносинах між сторонами.

На підставі встановлених обставин, суд вважає правомірним нарахування орендної плати в межах спірного періоду з 11.05.2020 по 31.05.2020, та з урахуванням часткової оплати відповідачем заборгованості, задовольняє позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 649 грн. 52 коп. за травень 2020 року. Суд виходить з того, що орендна плата за 21 календарний день у травні 2020 складає 2489 грн. 52 коп., з яких 1840 грн. 00 коп. відповідачем сплачено.

У задоволенні позову в частині стягнення з відповідача орендної плати за квітень 2020 року в сумі 3675 грн. та за травень за період з 01.05.2020 по 10.05.2020 в сумі 1185 грн. 48 коп. суд відмовляє у зв`язку з встановленням факту неможливості використання відповідачем орендованого майна у цей період за обставин, за які він не відповідає.

Щодо стягнення штрафу за порушення строків оплати на підставі п. 6.2. договору суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідач несвоєчасно сплатив орендну плату за травень 2020 року в сумі 2489 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частин другої та третьої статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.2. договорів, за несвоєчасне внесення орендної плати або інших платежів, передбачених договором, орендар сплачує на користь орендодавця штраф в сумі подвійного розміру орендної плати, яка визначена п. 3.1. договору, за кожний день прострочення.

Згідно з поданим розрахунком позивачем відповідачу нарахований штраф в загальній сумі 374850 грн. в розмірі подвійної орендної плати за кожний день прострочення за період з 16.04.2020 по 26.05.2020 за прострочення оплати орендної плати за квітень 2020 року та за період з 16.05.2020 по 26.05.2020 за прострочення оплати орендної плати за травень 2020 року.

Виходячи з приписів ст. 549 Цивільного кодексу України, кваліфікуючими ознаками штрафу є: а) можливість встановлення за майже будь-яке порушення зобов`язання: невиконання або неналежне виконання (порушення умов про кількість, якість товарів, робіт (послуг), виконання зобов`язання неналежним способом тощо); б) обчислення у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

В свою чергу пеня, як різновид неустойки, характеризується такими ознаками: а) обчислення у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання; б) триваючий характер - нарахування пені за кожний день прострочення.

Слід зазначити, що законодавець визначив перераховані ознаки штрафу та пені імперативно, не надавши сторонам зобов`язання можливості їх змінювати.

Судом встановлено, що передбачена у договорі санкція за прострочення сплати орендної плати за своєю правовою природою та ознаками є пенею, оскільки має триваючий характер, зокрема нараховуються за кожний день прострочення.

Разом з цим, зазначення у договорі неустойки (пені) як штрафу не перетворює її в штраф і не є підставою для відмови у стягненні неустойки (пені) у разі прострочення виконання зобов`язання (сплати коштів).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.07.2018 у справі N 922/4400/17.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" (далі - Закон) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін

Розмір пені, передбачений статтею 1 Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону).

У зв`язку з викладеним, за встановленої судом обставини несвоєчасної сплати відповідачем орендної плати за травень 2020 року в сумі 2489 грн. 52 коп., суд вважає правомірним та обґрунтованим нарахування штрафної санкції, яка передбачена п. 6.2. договору та за своєю правовою природою і ознаками є пенею, виходячи з вказаної суми заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення за період з 16.05.2020 по 26.05.2020, в розмірі 11 грн 97 коп., тому задовольняє позовні вимоги в частині стягнення штрафної санкції частково у вказаній сумі.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення неустойки (пені), зокрема в сумі 374838 грн 03 коп., суд відмовляє за їх необґрунтованістю на підставі викладених обставин.

Щодо розірвання укладених між сторонами договорів оренди № 2 та № 15 від 01.01.2019, суд зазначає наступне.

Судом встановлено факт несвоєчасної та неповної оплати відповідачем орендної плати за один місяць - травень 2020 року, період користування об`єктом оренди - з 11.05.2020 по 31.05.2020.

З урахуванням положень ст.ст. 651, 782 Цивільного кодексу України, суд дійшов до висновку, що порушення відповідачем договірного зобов`язання щодо своєчасної сплати орендної плати за один місяць не має систематичного характеру, тому не є істотним порушенням умов договорів оренди та достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договорів в судовому порядку, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову в частині дострокового розірвання укладених між сторонами договорів оренди та обслуговування кіоску і торгівельних місць у торговельному центрі № 2 від 01.01.2019 та № 15 від 01.01.2019, за необґрунтованістю.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 9 ст.129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням часткової оплати заборгованості з орендної плати після звернення позивача з позовом до суду, в сумі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Благуш Валентини Іванівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд» (вул. Свободи, буд. 16, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 31268853) 649 грн. 52 коп. заборгованості зі сплати орендної плати за травень 2020 року, 11 грн. 97 коп. неустойки (пені) за несвоєчасне внесення орендної плати, 2102 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Провадження у справі в частині основного боргу зі сплати орендної плати за травень 2020 року в сумі 1840 грн. 00 коп. - закрити.

4. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 12.10.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна