Ухвала
від 12.10.2020 по справі 2-2175/12
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-2175/12

провадження № 6/753/1036/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ТзОВ Вердикт Капітал в особі уповноваженого представника звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявоюпро видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданої заяви приходжу до висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.

Так, із матеріалів справи вбачається, що заявником не додано до заяви належних доказів направлення вказаної заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання іншим учасникам справи.

У свою чергу, заявником до матеріалів заяви додано копію списку згупованих відправлень та копію фіскального чеку, без опису вкладення, що позбавляє суддю пересвідчитись, які саме документи заявником було відправлено учасникам справи, та наслідок виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду у силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 259-260, 352-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал -повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

СудДарницький районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.10.2020
Оприлюднено15.10.2020
Номер документу92176899
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2175/12

Ухвала від 23.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Вербова Ірина Михайлівна

Ухвала від 12.10.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Сирбул О. Ф.

Постанова від 20.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 18.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 11.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 14.04.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Сирбул О. Ф.

Ухвала від 14.04.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Сирбул О. Ф.

Ухвала від 29.10.2019

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Сирбул О. Ф.

Ухвала від 28.04.2012

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

Рішення від 07.06.2012

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні