Постанова

від 20.04.2010 по справі 25/539

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 № 25/539

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Акціонерне страх ове товариство "АИС-Поліс"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 24.12.2009

у справі № 25/539 ( .....)

за позовом СПД - фізична особа ОСОБА_1

до Акціонерне страхове товариство "АИС-Поліс"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 4796,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницьк ої діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (надалі - позивач) з вернувся до Господарського с уду міста Києва з позовною за явою до Акціонерного страхов ого товариства «АИС - Поліс» (н адалі - відповідач) про стягне ння 37.992,83 грн. , в тому числі страх ового відшкодування в сумі 31.4 65,45 грн., неустойки в сумі 5.160,33 грн ., 3% річних в сумі 424,13 грн. та інфля ційних втрат в розмірі 942,92 грн.

Під час розгляду справи поз ивач, у зв'язку зі сплатою відп овідачем основного боргу, ут очнив позовні вимоги та прос ить стягнути з відповідача 3.88 5,11 грн. пені, 591,69 грн. інфляційних та 319,32грн. 3% річних, провадження у справі в частині стягнення 28.993,41 грн. страхового відшкодув ання позивач просить припини ти.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивачу було завда но майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, а відповідач не виконав зо бов'язання з оплати страхово го відшкодування згідно з до говором добровільного страх ування.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 24.12.2009 р. у спр аві № 25/539 (далі - Рішення суду) п озов задоволено частково: ст ягнуто з Акціонерного страхо вого товариства «АИС-Поліс» (ідентифікаційний код 22229921, адр еса: 04073, м. Київ, провул. Балтійсь кий, 20) на користь Суб'єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 р/р НОМЕ Р_3 в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФ О 351016) 3249,07 (три тисячі двісті соро к дев'ять гривень 07 копійок) гр н. та судові витрати в розмірі 616,00 (шістсот шістнадцять гриве нь) грн. В іншій частині в позо ві відмовлено.

Провадження у справі в част ині стягнення 28.993,41 грн. припине но.

Не погоджуючись з даним ріш енням, відповідач звернувся до Київського апеляційного г осподарського суду з апеляці йною скаргою, в якій просить Р ішення суду скасувати і прий няти нове рішення, яким відмо вити у задоволенні позову.

Вимоги та доводи апеляційн ої скарги мотивовані тим, що м ісцевим господарським судом було неповно з' ясовано обс тавини, які мають значення дл я справи, а також невірно заст осовано норми матеріального і процесуального права.

Апелянт, зокрема зазначає, щ о:

- відповідачем здійснено ви плату страхового відшкодува ння позивачу, а тому предмету спору у справі відсутній;

- згідно зі ст. 8 Закону "Про ст рахування" страхове відшкоду вання не може перевищувати р озміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник;

- відповідно до п. 25.3.1 Договору не підлягають відшкодуванню : непрямі збитки, викликані ст раховим випадком (моральна ш кода, втрачений прибуток, виг ода, перерва у виробництві, шт рафи, банківське обслуговува ння, витрати, пов'язані з реєст рацією та зняттям ТЗ з обліку , у відповідних органах, МВС Ук раїни, та інше;

- відповідно до п. 25.3.2 Договору не підлягають відшкодуванню збитки, що не обумовлені поді єю, на випадок якої ТЗ був заст рахований.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 26.03.2010 р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу Акціонерн ого страхового товариства „А ИС - Поліс” і порушено апеляці йне провадження у справі № 25/539, розгляд апеляційної скарги призначено на 20.04.2010 р.

Згідно зі ст. 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни сторони користуються р івними процесуальними права ми. Сторони, зокрема, мають пра во знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, з німати копії, брати участь в г осподарських засіданнях, под авати докази, брати участь у д ослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та пи сьмові пояснення господарсь кому суду та ін.

Сторони своїми процесуаль ними правами не скористалися , у судове засідання 20.04.2010 р. не з' явилися, про час та місце розг ляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать долучені до м атеріалів справи поштові пов ідомлення про вручення корес понденції (ухвали про призна чення апеляційної скарги до розгляду на 20.04.2010 р.).

Тому, враховуючи, що явка пр едставників сторін у судове засідання не була визнана су дом обов' язковою, беручи до уваги доводи апелянта та дос татність матеріалів справи д ля перегляду рішення місцево го суду, а також з метою забезп ечення дотримання вимог зако нодавства в частині додержан ня процесуальних строків від повідно до вимог ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, дослідивши д окази, проаналізувавши на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи правильні сть застосування судом першо ї інстанції норм законодавст ва, колегія суддів встановил а наступне.

Як підтверджується матері алами справи, 17.05.2008 р. між позива чем та відповідачем було укл адено Договір добровільного страхування транспортного з асобу, що є предметом застави № 05/К 039334 (належним чином засвід чена копія міститься в матер іалах справи, далі - Договір ст рахування).

Об'єктом договору страхува ння є транспортний засіб поз ивача - автомобіль ГАЗ, держав ний номер НОМЕР_2.

Відповідно до пп. 1.9 Договору страхування відповідач забе зпечує страховий захист вказ аного в Договорі страхування транспортного засобу від по шкодження, знищення, втрати Т З, в тому числі внаслідок ДТП.

Відповідний страховий вип адок настав 20.02.2009 р., а саме в с. Со лониці Лубенського району По лтавської області відбулося ДТП, в результаті якого автом обіль ГАЗ, державний номер НОМЕР_2, отримав механічні п ошкодження.

Позивач 23.02.2009 р. повідомив від повідача про настання страхо вого випадку (копія повідомл ення в матеріалах справи) та н адав всі необхідні документи для визначення розміру збит ку та сплати страхового відш кодування.

За результатами розгляду п овідомлення та матеріалів ві дповідачем було визнано стра ховий випадок за участю заст рахованого транспортного за собу позивача, що стався 20.02.2009 р ., та прийнято рішення про випл ату страхового відшкодуванн я, про що складений Страховий акт № 890-520/09 від 28.04.2009 р.

Згідно з вказаним Страхови м актом та Розрахунком суми с трахового відшкодування роз мір страхового відшкодуванн я за подією 20.02.2009 р. з автомобіле м ГАЗ, державний номер НОМЕ Р_2, складає 28.993,41 грн.

Відповідач 25.09.2009 р. сплатив по зивачу страхове відшкодуван ня в сумі 28.993,41 грн., що підтвердж ується платіжним дорученням № 495 від 25.09.2009 р. (копія в матеріала х справи).

Добровільне страхування т ранспорту здійснюється відп овідно до вимог Цивільного к одексу України, Закону Украї ни «Про страхування», Правил добровільного страхування н аземного транспорту.

Згідно зі ст. 979 Цивільного ко дексу України (надалі - ЦК Укра їни) за договором страхуванн я одна сторона (страховик) зоб ов'язується у разі настання п евної події (страхового випа дку) виплатити другій сторон і (страхувальникові) або інші й особі, визначеній у договор і, грошову суму (страхову випл ату), а страхувальник зобов'яз ується сплачувати страхові п латежі та виконувати інші ум ови договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК Україн и страховик здійснює страхов у виплату відповідно до умов договору на підставі заяви с трахувальника (його правонас тупника) або іншої особи, визн аченої договором, і страхово го акта (аварійного сертифік ата).

Відповідно до п. 24.26.1 Договору страхування страхових прийм ає рішення про виплату або ві дмову у виплаті страхового в ідшкодування і складає страх овий акт протягом 10 робочих дн ів з дня отримання всіх належ ним чином оформлених докумен тів, необхідних для визнання випадку страховим та визнач ення розміру збитку.

Згідно із п. 24.26.2 Договору стра хування виплата страхового в ідшкодування здійснюється в ідповідачем не пізніше 10 (деся ти) робочих днів від дати скла дання страхового акта.

Як стверджує позивач і що не спростовано відповідачем, о станній у вказаний строк не в иплатив позивачу суми страхо вого відшкодування.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач свої зобов'яза ння за договором страхування в строк, встановлений Догово ром страхування, не виконав, п рострочення відповідача скл адає 134 дні (з 15.05.2009 р. - після 10 робоч их днів з дня складення страх ового акту по 25.09.2009 р. - дату сплат и).

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення зобов'язання настають правові наслідки, встановл ені договором або законом, зо крема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання. Пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов 'язання за кожен день простр очення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України ви значено, що якщо предметом не устойки є грошова сума, її роз мір встановлюється договоро м або актом цивільного закон одавства.

Згідно з п. 21.1.4 Договору страх ування у разі несвоєчасної с плати страхового відшкодува ння страховик зобов'язаний с платити неустойку у розмірі 0.1 % від суми несвоєчасно випла ченого страхового відшкодув ання за кожен календарний де нь прострочення виплати.

Згідно зі ст. 3 Закону Україн и «Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань» розмір пені н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

З урахуванням викладеного за порушення відповідачем з обов'язання за Договором стр ахування щодо оплати страхов ого відшкодування стягненню з відповідача на користь поз ивача, як вірно встановлено м ісцевим судом, підлягає пеня в сумі 2.338,06 грн. за період з 15.05.2009 р . по 25.09.2009 р., виходячи із розміру подвійної облікової ставки Н БУ, що розрахована наступним чином: 28.993,41 грн. боргу х 24% / 365 днів х 31 день прострочення (за пері од з 15.05.2009 р. по 14.06.2009 р.) + 28.993,41 грн. борг у х 22% / 365 днів х 58 днів прострочен ня (за період з 15.06.2009 р. по 11.08.2009 р.) + 28.99 3,41 грн. боргу х 20,5%/365 днів х 45 днів п рострочення (за період з 12.08.2009 р . по 25.09.2009 р.) = 591,17 грн. + 1.013,84 грн. + 733,05 грн. = 2.338,06 грн.

Положеннями статті 625 ЦК Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного за порушення відповідачем з обов'язання за Договором стр ахування щодо оплати страхов ого відшкодування стягненню з відповідача на користь поз ивача підлягає 3% річних в сумі 319,32 грн. та сума інфляційних в р озмірі 591,69 грн. за період з 15.05.2009 р . по 25.09.2009 р.

За таких обставин позовні в имоги підлягають задоволенн ю в частині стягнення 3.249,07 грн., в тому числі 2.338,06 грн. пені, 3% річн их в сумі 319,32 грн. та сума інфляц ійних в розмірі 591,69 грн.

Зважаючи на факт сплати від повідачем суми страхового ві дшкодування (основної заборг ованості) провадження у спра ві в частині стягнення суми с трахового відшкодування в ро змірі 28.993,41 грн. підлягає припин енню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК Ук раїни.

Враховуючи те, що сума забор гованості була сплачена відп овідачем після подання позов ної заяви, судові витрати поз ивача у сумі 616,00 грн. (380,00 грн. держ авного мита, 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу) від повідно до положень статті 49 Г ПК України підставно покладе но на відповідача.

Згідно зі ст. 104 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни підставами для скасува ння або зміни рішення місцев ого господарського суду є, зо крема, недоведеність обстави н, що мають значення для справ и, які місцевий господарськи й суд визнав встановленими; н евідповідність висновків, ви кладених у рішенні місцевого господарського суду, обстав инам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи, викладені скаржник ом в апеляційній скарзі, не пі дтверджуються доказами, наяв ними в матеріалах справи.

При цьому колегія суддів не приймає посилань відповідач а на ст. 8 Закону "Про страхуван ня" (за якою страхове відшкоду вання не може перевищувати р озміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник), п. 25.3.1 До говору (за яким не підлягають відшкодуванню: непрямі збит ки, викликані страховим випа дком (моральна шкода, втрачен ий прибуток, вигода, перерва у виробництві, штрафи, банківс ьке обслуговування, витрати, пов'язані з реєстрацією та зн яттям ТЗ з обліку, у відповідн их органах, МВС України, та інш е)). п. 25.3.2 Договору (за яким не під лягають відшкодуванню збитк и, що не обумовлені подією, на випадок якої ТЗ був застрахо ваний), оскільки, як вже зазнач алось, стягнута судом пеня пе редбачена Договором страхув ання, а інші платежі підлягаю ть стягненню з відповідача в силу відповідних положень Ц К України.

Всі інші доводи та заперече ння сторін, надані на їх підтв ердження докази колегією суд дів до уваги не беруться на пі дставі ст. 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, оскільки не мають значення для справи з урахуванням зая влених позовних вимог та виз начених законодавством підс тав для їх задоволення.

Зважаючи на вищенаведене, к олегія суддів дійшла висновк у про те, що рішення Господарс ького суду міста Києва від 24.12 .2009 р. у справі № 25/539 прийнято з по вним та всебічним з' ясуванн ям обставин, які мають значен ня для розгляду спору, а також з дотриманням норм матеріал ьного і процесуального права , у зв' язку з чим апеляційна с карга, з викладених у ній підс тав, задоволенню не підлягає .

Зважаючи на відмову в задов оленні апеляційної скарги, в ідповідно до вимог ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України, витрати, понес ені скаржником при поданні а пеляційної скарги зі сплати державного мита, не відшкодо вуються та покладаються на а пелянта.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 75, 99, 101, 103, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, Київський ап еляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Ак ціонерного страхового товар иства „АИС - Поліс” залишити б ез задоволення, а рішення Гос подарського суду міста Києва від 24.12.2009 р. у справі № 25/539 - без зм ін.

2. Матеріали справи № 25/539 повер нути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до касацій ної інстанції у встановленом у законом порядку.

Головуючий суддя

Судді