Ухвала
від 12.10.2020 по справі 911/1427/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" жовтня 2020 р. Справа№ 911/1427/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

на рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 року

у справі № 911/1427/20 (суддя Подоляк О.В.)

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новий світ міста Боярка

про стягнення 7 966,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новий світ міста Боярка про стягнення 7966,95 грн., з яких 1302,22 грн. - 3% річних, 6664,73 грн. - пеня.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.08.2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новий світ міста Боярка на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 1302 грн. 22 коп. 3% річних, 3332 грн. 37 коп. пені, 2102 грн. витрат зі сплати судового збору.

В решті позовних вимог Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального підприємства Володарської селищної ради Володарка про стягнення 3332,36 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 року у справі №911/1427/20 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 3332,36 грн. та ухвалити в цій частині нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/1427/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 року у справі №911/1427/20 залишено без руху.

При цьому, апелянту було встановлено строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн .

Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 року у справі №911/1427/20, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №911/1427/20 є вимоги про стягнення 7 966,95 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Абзацом 2 ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству Національна акціонерна компанія Нафтогаз України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 року у справі №911/1427/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 року у справі №911/1427/20.

3.Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 року у справі №911/1427/20.

4.Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5.Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

6.Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Н.Ф. Калатай

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.10.2020
Оприлюднено16.10.2020
Номер документу92191223
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1427/20

Постанова від 07.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 12.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 21.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Рішення від 17.08.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 25.06.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 21.05.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні