Ухвала

від 12.10.2020 по справі 910/16406/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа №910/16406/19

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" до Transpacific Investment Group Pte.LTD простягнення 71 710,85 доларів США. Суддя Бойко Р.В. Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до компанії Transpacific Investment Group Pte.LTD про стягнення 71 710,85 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" вказує, що у компанії Transpacific Investment Group Pte.LTD наявна заборгованість із повернення суми попередньої оплати у розмірі 71 710,85 доларів США, сплаченої позивачем за Контрактом №ТРЕК-1/18 від 31.07.2018 та на яку не було здійснено відповідачем поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 відкрито провадження у справі №910/16406/19; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки на подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 17.12.2019.

Протокольно ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 відкладено підготовче засідання у справі до 18.02.2019 для повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, та Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 постановлено звернутись до Центрального органу Республіки Сінгапур - Секретаря Верховного Суду із запитом про міжнародну правову допомогу та про вручення Transpacific Investment Group Pte.LTD перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" до Transpacific Investment Group Pte.LTD про стягнення 71 710,85 доларів США. та ухвал Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 та від 24.12.2019 у справі №910/16406/19, через Міністерство юстиції України; зупинено провадження у справі №910/16406/19 до 17.02.2020.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 04.06.2020 у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про розгляд справи; явку сторін в наступне підготовче засідання визнано обов`язковою; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати суду переклади на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, даної ухвали та запиту про міжнародну правову допомогу; постановлено звернутись до Центрального органу Республіки Сінгапур - Секретаря Верховного Суду із запитом про міжнародну правову допомогу через Міністерство юстиції України; зупинено провадження у справі до 03.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 в чергове вирішено звернутись до Центрального органу Республіки Сінгапур - Секретаря Верховного Суду із запитом про міжнародну правову допомогу та про вручення Transpacific Investment Group Pte.LTD перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням її вірності, ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 через Міністерство юстиції України.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 закрито підготовче провадження у справі, встановлено порядок дослідження доказів в порядку їх розміщення в матеріалах справи та призначено розгляд справи по суті на 10.09.2020; постановлено звернутись до Центрального органу Республіки Сінгапур - Секретаря Верховного Суду із запитом про міжнародну правову допомогу через Міністерство юстиції України; постановлено направити ухвали суду від 26.11.2019, 24.12.2019 та 18.02.2020 відповідачу на електронні адреси, які містяться в матеріалах справи; зупинено провадження у справі №910/16406/19 до 09.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 вирішено звернутись до Центрального органу Республіки Сінгапур - Секретаря Верховного Суду із запитом про міжнародну правову допомогу та про вручення Transpacific Investment Group Pte.LTD перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням її вірності, ухвали Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 через Міністерство юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 судове засідання відкладено на 25.02.2021; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду переклад на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, даної ухвали суду у трьох примірниках; вирішено звернутись до Центрального органу Республіки Сінгапур - Секретаря Верховного Суду із запитом про міжнародну правову допомогу та про вручення Transpacific Investment Group Pte.LTD перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 через Міністерство юстиції України; зупинено провадження у справі №910/16406/19 до 24.02.2021.

25.09.2020 через відділ діловодства суду від компанії Transpacific Investment Group Pte.LTD надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка мотивована тим, що у відповідності до розділу 14 Контракту №ТРЕК-1/18 від 31.07.2018 будь-які спори, що виникають із цього контракту, підлягають розгляду виключно в Лондонському Міжнародному третейському суді. Вказана заява від імені відповідача підписана директором Transpacific Investment Group Pte.LTD Ю. Тихомировим (тією ж особою, що підписала Контракт №ТРЕК-1/18 від 31.07.2018).

У зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав для висновку, що відповідач обізнаний про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/16406/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" до компанії Transpacific Investment Group Pte.LTD про стягнення 71 710,85 доларів США, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 поновлено провадження у справі №910/16406/19; судове засідання призначено на 22.10.2020; зобов`язано сторін надати суду оригінали їх примірників Контракту №ТРЕК-1/18 від 31.07.2018 для огляду в судовому засіданні.

09.10.2020 через відділ діловодства суду від компанії Transpacific Investment Group Pte.LTD надійшла заява, в якій відповідач повідомляє, що директор компанії Transpacific Investment Group Pte.LTD Ю.Тихомиров перебуває в іншій країні та не має можливості бути присутнім у судовому засіданні 22.10.2020.

До вказаної заяви відповідачем долучено скан-копію примірника Контракту №ТРЕК-1/18 від 31.07.2018, та посилаючись на вказаний контракт, відповідач стверджує, що спір у справі №910/16406/19, підлягає розгляду виключно в Лондонському Міжнародному третейському суді, а тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" підлягає залишенню без розгляду.

Оглянувши надану компанією Transpacific Investment Group Pte.LTD скан-копію Контракту №ТРЕК-1/18 від 31.07.2018, судом було виявлено, що згідно п. 14.1 цієї копії всі спори, протиріччя та вимоги, що виникають з даного контракту або у зв`язку з ним, в тому числі щодо його виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню арбітражним судом відповідно до Регламенту Лондонського Міжнародного третейського суду (LCIA).

Натомість згідно долученої позивачем до матеріалів справи копії Контракту №ТРЕК-1/18 від 31.07.2018, у пункті 14.1 зазначено, що всі спори, протиріччя та вимоги, що виникають з даного контракту або у зв`язку з ним, в тому числі щодо його виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню Господарським судом міста Києва у відповідності до норм господарського процесуального законодавства України.

Тобто, надані сторонами копії одного і того ж договору - Контракту №ТРЕК-1/18 від 31.07.2018 містять відмінні взаємовиключні редакції п. 14.1 цього контракту.

Частиною 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 42 Господарського процесуального кодексу України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наявність у матеріалах справи двох копій Контракту №ТРЕК-1/18 від 31.07.2018, які містять відмінні взаємовиключні редакції п. 14.1 цього контракту, у суду наявні сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 4 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись приписами ч. 4 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зобов`язати сторін надати у судове засідання оригінали наявних у них примірників Контракту №ТРЕК-1/18 від 31.07.2018 для огляду та письмові пояснення щодо різних редакцій п. 14.1 вказаного контракту у їхніх примірниках.

Щодо тверджень відповідача про неможливість прибуття директора компанії Transpacific Investment Group Pte.LTD Ю.Тихомирова у судове засідання, призначене на 22.10.2020, то суд зазначає наступне.

По-перше, за приписами статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні представника з числа осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Водночас судом враховано, що компанія Transpacific Investment Group Pte.LTD обізнана про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/16406/19 що найменше з 08.09.2020 (дата підписання заяви компанії Transpacific Investment Group Pte.LTD про залишення позовної заяви без розгляду), тобто станом на дату постановлення даної ухвали - 33 календарних дні.

Крім того, станом на дату постановлення даної ухвали до чергового засідання у даній справі більш як 9 днів, а тому суд звертає увагу відповідача на наявність у нього передбаченого ст. 16 Господарського процесуального кодексу України права користуватися правничою допомогою.

По-друге, зважаючи на надходження до суду засобами поштового зв`язку двох заяв компанії Transpacific Investment Group Pte.LTD у паперовому вигляді, у суду відсутні підстави для висновку про неможливість відповідача направити до суду засобами поштового зв`язку оригінал Контракту №ТРЕК-1/18 від 31.07.2018, який після завершення розгляду справи №910/16406/19 буде повернутий компанії Transpacific Investment Group Pte.LTD на зазначену нею адресу також засобами поштового зв`язку.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тотожні приписи містяться у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 16, 43, 56, 58, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звернути увагу сторін, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 поновлено провадження у справі №910/16406/19 та призначено судове засідання на 22.10.2020 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

2. Зобов`язати сторін надати суду у строк до початку судового засідання, призначеного на 22.10.2020, оригінальні примірники наявного у них Контракту №ТРЕК-1/18 від 31.07.2018.

3. Зобов`язати сторін у строк до строк до початку судового засідання, призначеного на 22.10.2020, надати суду:

1) письмові пояснення щодо різних редакцій п. 14.1 Контракту №ТРЕК-1/18 від 31.07.2018 у їхніх примірниках;

2) інформацію (прізвище, ім`я, по-батькові; рік народження; ідентифікаційний номер; місце проживання/реєстрації) щодо особи, підписом якої у лівому нижньому куті аркушу завірено кожну сторінку Контракту №ТРЕК-1/18 від 31.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко