Ухвала
від 12.10.2020 по справі 915/1241/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

12 жовтня 2020 року Справа № 915/1241/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ніксорстрой , вул. Безіменна, 28/1, м. Миколаїв, 54039 (код ЄДРПОУ 40600227)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спецелеваторбуд , вул. Маршала Говорова, 2, м. Одеса, 65063 (код ЄДРПОУ 32190411)

про стягнення коштів в сумі 1 892 425, 32 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Ніксорстрой з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецелеваторбуд заборгованість за договором підряду № 2/04-19 від 19.04.2019 у сумі 260 932, 00 грн. та штраф за невиконання зобов`язань за договором підряду № 2/04-19 від 19.04.2019 в сумі 1 631 493, 32 грн.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з ТзОВ Спецелеваторбуд (м. Одеса) на користь позивача ТзОВ Ніксорстрой (м. Миколаїв) коштів за виконану роботу за договором підряду 2/04-19 від 19.04.2019 року, укладеним між сторонами.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо порушення відповідачем зобов`язань щодо оплати виконаних робіт за договором підряду 2/04-19 від 19.04.2019 року.

Позовна заява подана до господарського суду Миколаївської області з посиланням на положення ч. 5 ст. 29 ГПК України. Крім того, позивач посилається на п. 9.1 договору, яким сторони встановили територіальну підсудність можливих спорів за місцем знаходження підрядника.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача , якщо інше не встановлено цим Кодексом .

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спецелеваторбуд є: вул. Маршала Говорова, 2, м. Одеса, 65063.

Приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа , належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, умовами договору підряду № 2/04-19 від 19.04.2019 року не врегульовано питання щодо місця виконання договору. Враховуючи викладене та те, що особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи повинна визначатись за загальними правилами підсудності.

Натомість, відповідно до п. 9.1 Договору всі спори між сторонами, по яким не було досягнуто домовленості, вирішуються у відповідності до законодавства України в господарському суді за місцем знаходження підрядника.

Суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 ГПК України угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається.

Аналогічне положення передбачено ч. 1 ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 23 ГПК України у випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий за угодою сторін на вирішення суду іншої держави.

Таким чином, приписами ГПК України прямо передбачено право сторін на підставі угоди передати спір на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу), а у випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, - на вирішення суду іншої держави.

При цьому, ГПК України не передбачено права сторін визначати господарський суд (підсудність) на підставі угоди.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що ТзОВ Ніксорстрой , скориставшись своїм правом на пред`явлення позову, не дотрималось правил визначення підсудності, передбачених ГПК України.

За приписами Глави 2 "Юрисдикція" Розділу І ГПК України юрисдикція справ визначається за предметними і суб`єктними ознаками та за територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 30 ГПК України). Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі (договірної підсудності) названим Кодексом не передбачено.

Враховуючи, що положеннями ГПК України не передбачено визначення договірної підсудності справ господарським судам, зобов`язання з оплати заборгованості та штрафу не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці (ч. 5 ст. 29 ГПК України), а також враховуючи те, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Спецелеваторбуд згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є вул. Маршала Говорова, 2, м. Одеса, 65063, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Одеської області.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 29-31, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву з додатками (вх. № 12556/20 від 06.10.2020 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ніксорстрой до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спецелеваторбуд про стягнення коштів в сумі 1 892 425, 32 грн. за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Одеської області (проспект Шевченка, 29, Одеса, Одеська область, 65119).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.10.2020 року

Суддя Е. М. Олейняш

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення12.10.2020
Оприлюднено16.10.2020
Номер документу92193351
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1241/20

Рішення від 26.04.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Рішення від 14.04.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 11.02.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 16.01.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 28.12.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Постанова від 07.12.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 02.11.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 12.10.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні