Ухвала

від 15.10.2020 по справі 400/1680/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 р. № 400/1680/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залучення співвідповідачів в адміністративній справі

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 про:визнання дій протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій з надання вимог щодо звільнення земельних ділянок; зобов`язання утриматися від вчинення дій щодо демонтажу тимчасових споруд, розміщених на земельних ділянках, до прийняття відповідного рішення щодо поновлення/відмови в поновленні договорів оренди земельних ділянок.

15.10.2020 р. засобами електронного зв`язку позивач подала клопотання про залучення до участі у справі Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради та Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради в якості співвідповідачів. У своєму клопотанні позивач посилається на відзив відповідача, зі змісту якого їй стало відомо про порядок проведення перевірок Департаментом внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради, його повноваження, а також про повноваження Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради. І тільки з цих підстав позивач просить залучити вказаних суб`єктів владних повноважень в якості співвідповідачів.

Приписами ч. 3 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглядаючи подане клопотання, суд встановив, що позовні вимоги заявлені до Миколаївської міської ради. До Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради та Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради позивач не заявляла жодних вимог.

Відтак, справа має розглядатися виключно в межах заявлених позовних вимог до Миколаївської міської ради. Клопотання про залучення співвідповідачів позивачем не обґрунтоване та не належить задоволенню.

Керуючись статтями 43, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська