Рішення

від 02.11.2020 по справі 400/1680/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 р. № 400/1680/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання дій протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій з надання вимог щодо звільнення земельних ділянок; зобов`язання утриматися від вчинення дій щодо демонтажу тимчасових споруд, розміщених на земельних ділянках, до прийняття відповідного рішення щодо поновлення/відмови в поновленні договорів оренди земельних ділянок.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що орендує у відповідача дві земельні ділянки. По закінченню терміну дії договорів оренди позивач звернулася до відповідача з клопотанням про поновлення терміну їх дії. 30.03.2020 р. позивач отримала повідомлення про необхідність звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок протягом 10 робочих днів. Вказану вимогу позивач вважає протиправною, оскільки своєчасно подала до Центру з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради заяву з усіма документами для поновлення договорів оренди земельних ділянок. Відповідач не приймав жодного рішення щодо відмови в поновленні договорів оренди та взагалі не розглядав це питання на пленарних засіданнях ради. Порушено як порядок, так і строки розгляду заяви. Відтак, вимоги відповідача щодо необхідності звільнення земельних ділянок є протиправними. Умови договорів оренди виконуються позивачем, ділянки використовуються за цільовим призначенням, орендна плата сплачується.

Ухвалою від 27.04.2020 р. суд задовольнив заяву позивача про забезпечення позову та заборонив відповідачу вчиняти дії щодо демонтажу тимчасових споруд, розміщених на земельних ділянках кадастровий номер 4810137200:09:038:0010 та кадастровий номер 4810137200:09:038:0006, - до ухвалення рішення по справі.

18.09.2020 р. відповідачем подано відзив на позов (а. с. 131-135), відповідно до якого 30.03.2020 р. позивачу повідомлено про необхідність протягом 10 робочих днів самостійно звільнити займану земельну ділянку, на якій розміщено об`єкт торгівлі. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог об`єкт буде демонтовано Департаментом внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради (далі - Департамент). Відповідач зазначив, що саме Департамент і Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради у разі невиконання позивачем вимог будуть проводити демонтаж. Позивач дійсно порушила вимоги чинного законодавства. Орган, який направив попередження, діяв згідно Порядку демонтажу від 07.07.2011 р. № 7/13. На теперішній час договори оренди землі є припиненими. Доказів щодо їх поновлення позивач не має. Якщо позивач вважає порушеними свої права як землекористувача, це юрисдикція господарського суду.

28.09.2020 р. позивач подала відповідь на відзив (а. с. 148-153), де зазначила, що протягом місяця з дня подання заяви про поновлення договорів оренди земельних ділянок не отримувала заперечень відповідача щодо такого поновлення, у зв`язку з чим договори є поновленими на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

За клопотанням сторін справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач користується земельними ділянками кадастровий номер 4810137200:09:038:0010 та кадастровий номер 4810137200:09:038:0006 на підставі договорів оренди від 10.08.2006 р. № 4315 і від 07.11.2007 р. № 5324 (а. с. 12-17, 26-34).

До закінчення строку дії договорів оренди позивач звернулася до Центру з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради з клопотанням про поновлення терміну їх дії (а. с. 6), однак на пленарному засіданні ради клопотання позивача не розглянуто. На орендованих земельних ділянках розміщено тимчасові споруди - кіоски.

За інформацією Управління земельних ресурсів від 29.07.2020 р. за результатом розгляду заяви позивача про поновлення договору оренди № 5324 Департаментом архітектури та містобудування Миколаївської міської ради підготовлено листа про неможливість рекомендувати поновлення терміну дії договору. Договір оренди № 4315 діяв до 28.08.2019 р. Заяви щодо його поновлення до Управління не надходило (а. с. 140).

17.02.2020 р. комісією з питань упорядкування розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва складено акт № 1 обстеження земельних ділянок, на яких розміщені тимчасові споруди позивача (а. с. 136-138). Комісією вирішено: 1) надати доручення Центральному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області вжити заходів, направлених на ліквідацію та недопущення незаконного розміщення об`єкту; 2) надати доручення Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради та Департаменту вжити відповідні заходи щодо демонтажу споруди та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, а також у подальшому здійснювати контроль з метою недопущення безпідставного зайняття звільненої земельної ділянки.

30.03.2020 р. позивач отримала повідомлення про необхідність самостійно звільнити зайняту земельну ділянку протягом 10 робочих днів. У разі невиконання вимог об`єкт (кіоск по АДРЕСА_2 ) буде демонтовано у примусовому порядку (а. с. 4).

Суд звертає увагу позивача, що справа розглядається лише в межах заявлених позовних вимог.

Право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач права позивача жодними діями не порушував, що виключає можливість задоволення заявлених позивачем вимог. Саме по собі повідомлення від 30.03.2020 р. про необхідність звільнення земельної ділянки не порушує прав позивача, а демонтаж тимчасових споруд у разі невиконання вимоги здійснюватиме не відповідач. Будь-яких дій щодо демонтажу тимчасових споруд станом на дату розгляду справи відповідач не вчиняв.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 26565573) про визнання протиправними дій з надання вимог щодо звільнення земельних ділянок; зобов`язання утриматися від вчинення дій щодо демонтажу тимчасових споруд, розміщених на земельних ділянках, до прийняття відповідного рішення щодо поновлення/відмови в поновленні договорів оренди земельних ділянок - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 02.11.2020 р.

Суддя Н.В. Лісовська