Рішення

від 16.12.2008 по справі 2-3148/08

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-3148/08

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Вербицької Н.В.,

при секретарі судового засідання - Солтис О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на 1/2 частину квартири № 9 будинку № 18 по вул. 25-ої Чапаївської дивізії в м. Одесі в порядку спадкування за заповітом. Свій позов він обгрунтував тим, що після смерті його матері -ОСОБА_3, яка сталася 14.08.2007р., відкрилася спадщина на частину вищевказаної квартири, оскільки померла заповідала цю квартиру позивачу та його племіннику -ОСОБА_4 в рівних частках. Вчасно звернувшись до нотаріальної контори, ОСОБА_1 отримав відмову, оскільки видати свідоцтво про право на спадщину неможливо у зв’язку з тим, що в свідоцтві на право власності на спірне житло не визначені частки кожного з співвласників квартири. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1218, 1233, 1235, 1236 ЦК України позивач звернувся до суду та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що мати позивача за життя склала заповіт на ім’я ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про успадкування всього належного їй майна, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось. При зверненні позивача до нотконтори йому було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру не зазначені частки співвласників, які вже померли. У зв’язку з цим виникла необхідність звернення до суду. Представник відповідача просив позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач підтримав свого представника і також просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо відкладення справи або розгляду її у його відсутності не подавав. Враховуючи неявку відповідача, а також достатність доказів для визначення фактичних відносин сторін та вирішення спору по суті, суд, зі згоди позивача, виносить рішення в заочному порядку.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд, при вирішенні справи, бере до уваги рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2008р., згідно якому за ОСОБА_4 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, померлої 14 серпня 2007р.

Всі факти, які встановлені вищевказаним рішенням, мають преюдиціальне значення, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню, оскільки вже встановлені щодо ОСОБА_1 в цьому рішенні, і воно набрало законної сили.

З огляду на такі обставини суд вважає доведеним, що спірна квартира належала ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частках по 1/2 кожному. Прийнявши після смерті ОСОБА_6 його частку в квартирі у спадщину, вона стала єдиною власницею цього майна. Це дало їй обгрунтовані підстави для складання заповіту на ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вищевказаного рішення також встановлено, що ОСОБА_4 вчасно звернувся до нотконтори за прийняттям спадщини та судовим рішенням було визнано за ним право власності на 1/2 частину спірного майна за заповітом.

Отже, неприйнятою в спадщину залишається інша 1/2 частина спірної квартири № 9 будинку № 18 по вул. 25-ої Чапаївської дивізії в м. Одесі, яка за заповітом повинна належати ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчасно звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, що підтверджується відповіддю з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори від 30.05.2008р. за № 2935, суд вважає його вимоги щодо визнання за ним права власності на іншу 1/2 частину спірного майна, законними.

Відповідно до ст. 1235 ЦК України спадкодавець може на свій розсуд призначити одного чи кількох спадкоємців за заповітом незалежно від наявності між ними родинних стосунків, за виключенням непрацездатних батьків та дітей спадкодавця, які мають право на обов’язкову долю в спадковому майні.

Враховуючи, що претендентів на обов’язкову долю в спадковому майні немає, відповідач ОСОБА_2 є лише спадкоємцем за законом п’ятої черги, позивач ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 вже отримав право власності на 1/2 частину спірного майна, суд не вбачає ніяких перепон для задоволення позову, вважає його обгрунтованим та доведеним.

Керуючись ст. 1233, 1235, 1236 Цивільного кодексу України., ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 9 будинку № 18 по вул. 25-ої Чапаївської дивізії в м. Одесі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 14 серпня 2007р.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії заочного рішення, а позивачем - в загальному порядку.