Ухвала

від 16.10.2020 по справі 128/576/20

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/576/20

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутність учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 55 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 29 від 29.01.2020 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та прийняття у комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області земельної ділянки ,

УСТАНОВИВ:

02.03.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 55 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 29 від 29.01.2020 в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки .

Ухвалою судді від 16.03.2020 заяву Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 0520655900:07:006:0093, площею 0,12 га, розташовану в АДРЕСА_1 , в межах населеного пункту (том № 1 а.с. 143-144).

Ухвалою судді від 21.04.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання (том № 1 а.с. 173-174).

24.04.2020 головою Фермерського господарства Корнійчуком А.П. подано через канцелярію суду письмову заяву про збільшення позовних вимог. У вказаній заяві до вже заявлених позовних вимог додано вимогу про визнання незаконним та скасування рішення 56 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 24 від 26.02.2020, в частині передачі у власність земельної ділянки кадастровий номер 0520655900:07:006:0093, площею 0,12 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_1 в межах населеного пункту, гр. ОСОБА_1 (том № 1 а.с. 186-187).

05.05.2020 представник відповідача - селищний голова Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Короленко Т.А. подала через канцелярію суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову (том № 1 а.с. 191-205).

18.05.2020 представник позивача Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович згідно з ордером Путілін Є.В. подав через канцелярію суду письмову заяву про долучення доказів, а саме: копії технічного паспорта на будівлі належні позивачу та Витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно (том № 2 а.с. 14).

18.05.2020 представник позивача Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович згідно з ордером Путілін Є.В. також подав через канцелярію суду письмову заяву про витребування доказів, а саме: просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) інформацію на технічних носіях згідно з базою даних державного земельного кадастру на земельну ділянку кадастровий номер 0520655900:07:006:0093, площею 0,12 га , а також витребувати у Вінницького науково-дослідного інституту землеустрою (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) інформацію на технічних носіях щодо земельної ділянки площею 7,0958 га, на яку виготовлявся проект землеустрою по відведенню земельної ділянки ФГ Ягідка ОСОБА_2 на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі № 902/433/19 (том № 2 а.с. 22-23).

30.06.2020 представник позивача Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович згідно з ордером Путілін Є.В. подав через канцелярію суду письмову заяву про долучення доказів, а саме: копії Робочого проекту кінно-спортивного комплексу від 1992 року та Техніко-економічного обґрунтування реалізації проекту функціонування комерційного цілісного майнового комплексу Кінноспортивний комплекс від 2020 року (том № 2 а.с. 39).

30.06.2020 представник позивача згідно з ордером Путілін Є.В. подав через канцелярію суду письмову заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд: визнати незаконними та скасувати рішення 55 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 29 від 29.01.2020 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 0520655900:07:006:0093, площею 0,12 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, гр. ОСОБА_1 , прийняття у комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради земельної ділянки кадастровий номер 0520655900:07:006:0093, площею 0,12 га, розташованої в АДРЕСА_1 в межах населеного пункту, та припинити речове право (право комунальної власності) на дану земельну ділянку, зареєстроване 10.02.2020 на підставі рішення № 51048245, а також визнати незаконним і скасувати рішення 56 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 24 від 26.02.2020 в частині передачі у власність земельної ділянки кадастровий номер 0520655900:07:006:0093, площею 0,12 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_1 в межах населеного пункту, гр. ОСОБА_1 (том № 2 а.с. 137-138).

30.06.2020 представник позивача згідно з ордером Путілін Є.В. подав через канцелярію суду письмову заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи (том № 2 а.с. 142-143).

01.07.2020 представник відповідача - голова Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Короленко Т.А. подала через канцелярію суду письмові пояснення на заяву про долучення доказів, в яких просить заяву про долучення доказів залишити без задоволення, оскільки в даній заяві позивач не обґрунтував неможливість їх подання у встановлений ЦПК України строк з причин, що не залежали від нього (том № 2 а.с. 144-145).

01.07.2020 представник відповідача - голова Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Короленко Т.А. також подала через канцелярію суду письмові заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, в яких просить не приймати дану заяву (том № 2 а.с. 148-151).

03.07.2020 представник позивача згідно з ордером Путілін Є.В. подав через канцелярію суду уточнену письмову заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця вул. Батозька, 1).Витрати на проведення експертизи просить покласти на позивача.Перед експертом просить поставити такі питання: 1) чи суміщається (накладається) земельна ділянка кадастровий номер 0520655900:07:006:0093, площею 0,12 га, що перебуває в комунальній власності територіальної громади Стрижавської селищної ради (передана рішенням 56 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 24 від 26.02.2020 гр. ОСОБА_1 у власність), з земельною ділянкою, наданою для будівництва кінно-спортивного комплексу відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької районної ради від 30.05.1991 № 153; 2) визначити земельну ділянку, необхідну для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва кінно-спортивний комплекс готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) чи суміщається (накладається) земельна ділянка кадастровий номер 0520655900:07:006:0093, площею 0,12 га, що перебуває в комунальній власності територіальної громади Стрижавської селищної ради (передана рішенням 56 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 24 від 26.02.2020 року гр. ОСОБА_1 у власність), з земельною ділянкою, необхідною для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва кінно-спортивний комплекс готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (том № 2 а.с. 166-167).

22.07.2020 представник відповідача - голова Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Короленко Т.А. подала через канцелярію суду письмові заперечення на заяву про зміну предмету позову (том № 2 а.с. 173-179).

22.07.2020 представник відповідача - голова Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Короленко Т.А. також подала через канцелярію суду письмові пояснення на заяву про долучення доказів, в яких просить заяву про долучення доказів залишити без задоволення, оскільки в даній заяві позивач не обґрунтував неможливість їх подання у встановлений ЦПК України строк з причин, що не залежали від нього (том № 2 а.с. 184-185).

06.08.2020 представник позивача згідно з ордером Путілін Є.В. подав через канцелярію суду письмову заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 55 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 29 від 29.01.2020 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 0520655900:07:006:0093, площею 0,12 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, гр. ОСОБА_1 , прийняття в комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області земельної ділянки кадастровий номер 0520655900:07:006:0093, площею 0,12 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в межах населеного пункту, та припинити речове право (право комунальної власності) на дану земельну ділянку, зареєстроване 10.02.2020 на підставі рішення № 51048245, а також визнати незаконним та скасувати рішення 56 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 24 від 26.02.2020 в частині передачі у власність земельної ділянки кадастровий номер 0520655900:07:006:0093, площею 0,12 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, гр. ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в межах населеного пункту (том № 2 а.с. 195-196).

06.08.2020 представник позивача згідно з ордером Путілін Є.В. подав через канцелярію суду письмову заяву про визнання причин пропуску строку на подання доказів поважними та поновлення строку на подання доказів, в якій просить: визнати поважними причини неподання позивачем доказів у встановлений законом строк та встановити додатковий строк для подання доказів; долучити до матеріалів справи копію технічного паспорта від 27.01.2020 та витягу з Державного реєстру речових прав від 04.05.2020, копію Робочого проекту кінно-спортивного комплексу від 1992 року та Техніко-економічного обґрунтування реалізації проекту функціонування комерційного цілісного майнового комплексу Кінноспортивний комплекс від 2020 року. Також в заяві представник позивача зазначив про те, що вказані докази надсилались учасникам справи та вони містяться в матеріалах справи, а тому повторно не надаються (том № 2 а.с. 197-198).

12.10.2020 представник позивача згідно з ордером Путілін Є.В. подав через канцелярію суду письмову заяву про визнання причин пропуску строку на подання доказів поважними, про поновлення строку на подання доказів та долучення доказу, в якій просить суд: визнати поважними причини неподання позивачем доказів у встановлений законом строк та встановити додатковий строк для подання доказів; долучити до матеріалів справи копію висновку про розгляд документації із землеустрою від 09.06.2020.

В підготовче засідання 16.10.2020 учасники справи не з`явились з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце проведення підготовчого засіданні по даній цивільній справі повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Представник позивача згідно з ордером Путілін Є.В. попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання та вирішення поданих ним клопотань у його відсутність.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмових заявах та клопотаннях, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/576/20, суд дійшов такого висновку.

Щодо письмових заяв представника позивача про долучення до справи доказів від 18.05.2020, від 30.06.2020, від 06.08.2020 та від 12.10.2020 суд роз`яснює таке.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною четвертою статті 83 ЦПК України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При поданні даного позову до нього було долучено ряд доказів, однак ні в позовній заяві, ні в заявах про долучення доказів від 18.05.2020 та від 30.06.2020 представником позивача не було повідомлено суд про те, що позивач з певних причин не може подати разом з позовом ще інші докази. Однак в поданих заявах від 06.08.2020 та від 12.10.2020 представником позивача - адвокатом Путіліним Є.В. було зазначено причини, з яких докази, які вони просять долучити відповідно до письмових заяв від 06.08.2020 та від 12.10.2020, не були долучені до позовної заяви при її подачі, а також було заявлено письмове клопотання про поновлення строку на подання таких доказів, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяви представника Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович - адвоката Путіліна Є.В. про поновлення строку на подання доказів та долучити до матеріалів даної цивільної справи докази, подані представником Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович - адвокатом Путіліним Є.В. письмовими заявами від 18.05.2020, від 30.06.2020, від 06.08.2020 та від 12.10.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Складовими частинами позову є предмет, підстава, зміст.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд, виходячи з суті заявлених вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позову по справі № 128/576/20.

Одночасно суд пропонує відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на зміну предмета позову та зобов`язує відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. Також роз`яснюється відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу суд роз`яснює право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження по даній справі було розпочато 21.04.2020. Строк для проведення підготовчого провадження, встановлений ЦПК України, по даній справі завершився.

Разом з тим, враховуючи, що судом було прийнято заяву представника позивача про зміну предмета позову та задоволено заяву представника позивача про витребування доказів, а також те, що залишилися невирішеними ще ряд клопотань та заяв учасників справи, слід оголосити перерву, відклавши вирішення інших клопотань і заяв учасників справи, та продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 84, 189, 200, 210, 222, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович - адвоката Путіліна Є.В. про поновлення строку на подання доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів даної цивільної справи докази, подані представником Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович - адвокатом Путіліним Є.В. письмовими заявами від 18.05.2020, від 30.06.2020, від 06.08.2020 та від 12.10.2020.

Прийняти заяву представника Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович - адвоката Путіліна Є.В. про зміну предмета позову по справі № 128/576/20 від 06.08.2020 .

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на зміну предмета позову та зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) інформацію на технічних носіях згідно з базою даних державного земельного кадастру на земельну ділянку кадастровий номер 0520655900:07:006:0093, площею 0,12 га .

Витребувати з Вінницького науково-дослідного інституту землеустрою (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) інформацію на технічних носіях щодо земельної ділянки площею 7,0958 га, на яку виготовлявся проект землеустрою по відведенню земельної ділянки Фермерському господарству Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі № 902/433/19.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 30.10.2020.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Для отримання судом витребуваних доказів по даній цивільній справі оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12 год 20 хв 05 листопада 2020 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата постановлення та підписання ухвали 16.10.2020.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська