Ухвала
від 15.02.2021 по справі 128/576/20
ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/576/20

УХВАЛА

15 лютого 2021 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутність учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 55 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 29 від 29.01.2020 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та прийняття у комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області земельної ділянки ,

УСТАНОВИВ:

02.03.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 55 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 29 від 29.01.2020 в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки .

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 16.03.2020 заяву Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 0520655900:07:006:0093, площею 0,12 га, розташовану в АДРЕСА_1 , в межах населеного пункту (том № 1 а.с. 143-144).

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання (том № 1 а.с. 173-174).

30.06.2020 представник позивача згідно з ордером Путілін Є.В. подав через канцелярію суду письмову заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи (том № 2 а.с. 142-143).

03.07.2020 представник позивача згідно з ордером Путілін Є.В. подав через канцелярію суду уточнену письмову заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця вул. Батозька, 1).Витрати на проведення експертизи просить покласти на позивача.Перед експертом просить поставити такі питання: 1) чи суміщається (накладається) земельна ділянка кадастровий номер 0520655900:07:006:0093, площею 0,12 га, що перебуває в комунальній власності територіальної громади Стрижавської селищної ради (передана рішенням 56 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 24 від 26.02.2020 гр. ОСОБА_1 у власність), з земельною ділянкою, наданою для будівництва кінно-спортивного комплексу відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької районної ради від 30.05.1991 № 153; 2) визначити земельну ділянку, необхідну для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва кінно-спортивний комплекс готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) чи суміщається (накладається) земельна ділянка кадастровий номер 0520655900:07:006:0093, площею 0,12 га, що перебуває в комунальній власності територіальної громади Стрижавської селищної ради (передана рішенням 56 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 24 від 26.02.2020 гр. ОСОБА_1 у власність), з земельною ділянкою, необхідною для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва кінно-спортивний комплекс готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (том № 2 а.с. 166-167).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.10.2020 було задоволено клопотання представника Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович - адвоката Путіліна Є.В. про поновлення строку на подання доказів; долучено до матеріалів даної цивільної справи докази, подані представником Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович - адвокатом Путіліним Є.В. письмовими заявами від 18.05.2020, від 30.06.2020, від 06.08.2020 та від 12.10.2020; прийнято заяву представника Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович - адвоката Путіліна Є.В. про зміну предмета позову по справі № 128/576/20 від 06.08.2020 ; запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на зміну предмета позову та зобов`язано відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу; роз`яснено відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; роз`яснено позивачу право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження; витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) інформацію на технічних носіях згідно з базою даних державного земельного кадастру на земельну ділянку кадастровий номер 0520655900:07:006:0093, площею 0,12 га ; витребувано з Вінницького науково-дослідного інституту землеустрою (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) інформацію на технічних носіях щодо земельної ділянки площею 7,0958 га, на яку виготовлявся проект землеустрою по відведенню земельної ділянки Фермерському господарству Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі № 902/433/19; продовжено строк підготовчого провадження (том № 2 а.с. 215-217).

03.11.2020 представником відповідача головою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької Короленко Т.А. було надіслано поштою на адресу суду відзив на зміну предмету позову (том № 2 а.с. 222-228).

03.12.2020 представник позивача згідно з ордером Путілін Є.В. подав через канцелярію суду уточнену письмову заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця вул. Батозька, 1).Витрати на проведення експертизи просить покласти на позивача.Перед експертом просить поставити такі питання: 1) чи суміщається (накладається) земельна ділянка кадастровий номер 0520655900:07:006:0093, площею 0,12 га, що перебуває в комунальній власності територіальної громади Стрижавської селищної ради з земельною ділянкою, наданою для будівництва кінно-спортивного комплексу відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької районної ради від 30.05.1991 № 153; 2) визначити земельну ділянку, необхідну для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва кінно-спортивний комплекс готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням матеріалів справи та документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ Ягідка Корнійчука А.П. площею 7,0958 га, виготовленої ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі № 902/433/19; 3) чи суміщається (накладається) земельна ділянка кадастровий номер 0520655900:07:006:0093, площею 0,12 га, що перебуває в комунальній власності територіальної громади Стрижавської селищної ради з земельною ділянкою, наданою для будівництва кінно-спортивного комплексу відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької районної ради від 30.05.1991 № 153 та необхідною для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва кінно-спортивний комплекс готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначеною з урахуванням матеріалів справи та документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ Ягідка Корнійчука А.П. площею 7,0958 га, виготовленої ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі № 902/433/19 (том № 3 а.с. 6-8).

В підготовче засідання 15.02.2021 учасники справи не з`явились з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце проведення підготовчого засідання по даній цивільній справі повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Представник позивача згідно з ордером Путілін Є.В. попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання та вирішення уточненої заяви про призначення судової земельно-технічної експертизи у його відсутність.

Представник відповідача - Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Павловська М.Ю. попередньо на електронну пошту суду надіслала письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, в заяві також зазначила, що проти задоволення позову селищна рада заперечує.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання жодного разу не з`явився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце проведення підготовчого засідання по даній цивільній справі неодноразово повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 15.02.2021 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, і в даному підготовчому засіданні вирішити заяву представник позивача згідно з ордером Путіліна Є.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмових заявах та клопотаннях, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/576/20, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Закон визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, в тому числі, про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Результатом проведення експертизи є висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5, орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених вказаним наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5.

За даних обставин, враховуючи, що на вирішення експерта позивачем пропонуються питання, що передбачають співставлення двох земельних ділянок, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 0520655900:07:006:0093, площею 0,12 га, що перебуває в комунальній власності територіальної громади Стрижавської селищної ради з земельною ділянкою, наданою для будівництва кінно-спортивного комплексу відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької районної ради від 30.05.1991 № 153, та з земельною ділянкою, необхідною для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва кінно-спортивний комплекс готовністю до 30відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначеною з урахуванням матеріалів справи та документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ Ягідка ОСОБА_2 площею 7,0958 га, виготовленої ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі № 902/433/19, відповідна документація з визначення меж таких земельних ділянок витребувана та наявна в матеріалах даної справи, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, висновки експертів з цих самих питань сторонами не надані, водночас враховуючи, що до вирішення спору по суті, а тим більше під час підготовчого провадження, суд не може надавати оцінку наявним доказам у справі, а також те, що сторона позивача наполягає на призначенні експертизи, суд вважає необхідним уточнену заяву представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити та поставити перед експертом питання, запропоновані стороною позивача, з уточненням способу посилання на рішення Виконавчого комітету Вінницької районної ради від 30.05.1991 № 153.

Суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення до закриття підготовчого провадження та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 103, 197, 211, 247, 252, 253, 260, 261, 353ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену заяву представника позивача Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович згідно з ордером Путіліна Євгена Вікторовича від 03.12.2020 про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 128/576/20 за позовною заявою Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 55 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 29 від 29.01.2020 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та прийняття у комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)чи суміщається (накладається) земельна ділянка кадастровий номер 0520655900:07:006:0093, площею 0,12 га, що перебуває в комунальній власності територіальної громади Стрижавської селищної ради, з земельною ділянкою, яка вказана в рішенні Виконавчого комітету Вінницької районної ради від 30.05.1991 № 153 ;

2)визначити земельну ділянку, необхідну для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва кінно-спортивний комплекс готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням матеріалів справи та документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки Фермерському господарству Ягідка ОСОБА_2 площею 7,0958 га, виготовленої ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі № 902/433/19 ;

3)чи суміщається (накладається) земельна ділянка кадастровий номер 0520655900:07:006:0093, площею 0,12 га, що перебуває в комунальній власності територіальної громади Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, з земельною ділянкою, яка вказана в рішенні Виконавчого комітету Вінницької районної ради від 30.05.1991 № 153, та з земельною ділянкою, необхідною для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва кінно-спортивний комплекс готовністю до 30відсотків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначеною з урахуванням матеріалів справи та документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки Фермерському господарству Ягідка ОСОБА_2 площею 7,0958 га, виготовленої ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі № 902/433/19 .

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 128/576/20 за позовною заявою Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 55 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 29 від 29.01.2020 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та прийняття у комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області земельної ділянки .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Фермерське господарство Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович , що знаходиться за адресою: с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 13339540.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю 2 (два) місяці - до 15 квітня 2021 року.

Провадження по цивільній справі № 128/576/20 за позовною заявою Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 55 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 29 від 29.01.2020 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та прийняття у комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області земельної ділянки- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська

Дата ухвалення рішення15.02.2021
Оприлюднено17.02.2021

Судовий реєстр по справі —128/576/20

Ухвала від 20.09.2023

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Карпінська Ю. Ф.

Ухвала від 24.07.2023

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Карпінська Ю. Ф.

Ухвала від 08.06.2023

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Карпінська Ю. Ф.

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Карпінська Ю. Ф.

Ухвала від 16.10.2020

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Карпінська Ю. Ф.

Ухвала від 21.04.2020

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Карпінська Ю. Ф.

Ухвала від 26.03.2020

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Карпінська Ю. Ф.

Ухвала від 16.03.2020

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Карпінська Ю. Ф.

Ухвала від 04.03.2020

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Карпінська Ю. Ф.

Ухвала від 04.03.2020

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Карпінська Ю. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні