Ухвала від 15.10.2020 по справі 902/118/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" жовтня 2020 р. Справа № 902/118/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Висоцької Олени Миколаївни, смт.Муровані Курилівці, Мурованокуриловецький району, Вінницької області

на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 11.08.20р. суддею Міліціановим Р.В. у м.Вінниці, повний текст складено 21.08.20р.

у справі № 902/118/20

за позовом Фізичної особи - підприємця Висоцької Олени Миколаївни, смт.Муровані Курилівці, Мурованокуриловецький району, Вінницької області

до - Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, смт.Муровані Курилівці, Мурованокуриловецького району Вінницької області

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", м.Вінниця

про визнання незаконним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суд Вінницької області від 11.08.2020р. по справі №902/118/20 у задоволенні позову Фізичної особи - підприємця Висоцької Олени Миколаївни до Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про визнання незаконним та скасування:

- рішення тендерного комітету при відділі освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі: ДК 021:2015:15610000-7 - Продукція борошномельно-круп`яної промисловості, ідентифікатор закупівлі UA-2019-12-29-000043-b від 14.01.2020р. №25 щодо відхилення пропозиції ФОП Висоцької Олени Миколаївни;

- рішення тендерного комітету при відділі освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі: ДК 021:2015:15610000-7 - Продукція борошномельно-круп`яної промисловості, ідентифікатор закупівлі UA-2019-12-29-000043-b від 16.01.2020р. №52 щодо визнання переможцем учасника ТОВ "Вінпродтрейд", відмовлено повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 4 204,00грн., 15 000,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу - залишено за позивачем.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" у відшкодуванні витрат на правову допомогу в сумі 15 000,00грн..

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Фізична особа - підприємець Висоцька Олена Миколаївна звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати частково та ухвалити нове у відповідній частині, яким визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету при відділі освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі: ДК 021:2015:15610000-7 - Продукція борошномельно-круп`яної промисловості, ідентифікатор закупівлі UA-2019-12-29-000043-b від 16.01.2020р. №52 щодо визнання переможцем учасника ТОВ "Вінпродтрейд".

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №902/118/20/4963/20 від 23.09.2020р. матеріали справи №902/118/20 витребувано з Господарського суду Вінницької області.

13.10.2020р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли справи №902/118/20.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

За приписами ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 цього Кодексу (ч.4 ст.260 ГПК України).

Матеріалами справи стверджується, що рішення господарським судом першої інстанції ухвалено 11.08.2020р., а його повний текст складено 21.08.2020р.. Отже, строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 10.09.2020р.. Натомість, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду лише 18.09.2020р., про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто поза межами строку подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

Однак, скаржником жодним чином не зазначено в тексті апеляційної скарги чи в окремому документі (клопотанні) про поновлення процесуального строку, а лише зазначено про отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції 28.08.2020р., тобто відповідна заява (клопотання) скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги в матеріалах апеляційної скарги відсутня.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення сторонам/учасникам судового процесу копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані суду в оригіналі.

Однак, в даному випадку, скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги касовий чек/розрахункову квитанцію, тощо, що підтверджує надання поштових послуг з пересилання копій апеляційної скарги Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації та Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", а додано лише описи вкладення в поштовий конверт про направлення останнім копій апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст.256, 258 ГПК України, що, відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Висоцької Олени Миколаївни на рішенням Господарського суд Вінницької області від 11.08.2020р. у справі №902/118/20 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Висоцької Олени Миколаївни, смт.Муровані Курилівці, Мурованокуриловецький району, Вінницької області на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.08.2020р. у справі №902/118/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.