Справа № 643/7011/20
Провадження № 2/643/2858/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2020 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., представника ОСОБА_1 - адвокат Пакіна А.В., розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі основного боргу 1078800,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у якості процентів за фактичне користування грошовими коштами у розмірі 134850,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в якості 3 відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 2039,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати по справі, а саме оплату судового збору у розмірі 10510,00 грн. та оплату професійної правничої допомоги у розмірі 22500, 00 грн.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2020 року розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Пакіна А.В. в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.
16.09.2020 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Саломахи В.Р. надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із вжиттям заходів щодо позасудового врегулювання спору.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи, суд керується таким.
Відповідач неодноразово викликався в судові засідання. Також відповідач та його представник неодноразово надавали заяви про відкладення розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні 16.09.2020 зазначив, що спір між сторонами не врегульований.
За таких обставин суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи. Крім того, суд враховує, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження та, таким чином, в судовому засіданні 16.09.2020 спір по суті не вирішується.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Враховуючи наведене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.10.2020 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України - 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України - 15 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.
Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та відповідей на пояснення є правом учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.А. Крівцов
Суд | Московський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 16.09.2020 |
Оприлюднено | 19.10.2020 |
Номер документу | 92232891 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Московський районний суд м.Харкова
Крівцов Д. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні