Ухвала

від 15.10.2020 по справі 167/489/17

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 167/489/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В. Провадження № 22-ц/802/747/20 Категорія: 16 Доповідач: Федонюк С. Ю.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Карпук А. К., Киці С. І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Галицької І. П.,

представника відповідачів- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Н", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Луцька міська рада, Реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, про визнання свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та ухвалою від 01 вересня 2020 року призначено до судового розгляду, який було відкладено на 15 жовтня 2020 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 апеляційному суду стало відомо, що позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03 жовтня 2020 року Рожищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Заслухавши думку представника відповідачів ОСОБА_1 , який заперечив щодо зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, апеляційний суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників (спадкоємців) померлого.

Керуючись ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Н", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Луцька міська рада, Реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, про визнання свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - до залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Суддя