Ухвала
від 07.10.2020 по справі 160/6943/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Справа №160/6943/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий глобус (вул. С. Ковалевської, буд. 51, кв. 51, м. Дніпро, 49075) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053), Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий глобус до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.01.2020 № 1448396/33422636 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної № 1 від 08.01.2020 на загальну суму 382,92 грн, у т. ч. ПДВ-20%-63,82 грн.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 08.01.2020 на загальну суму 382,92 грн, у т.ч. ПДВ-20%-63,82 грн та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку, а саме: 23.01.2020.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.01.2020 №1448397/33422636 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної № 2 від 08.01.2020 на загальну суму 12562,22 грн, у т.ч. ПДВ-20%-2093,70 грн.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 08.01.2020 на загальну суму 12562,22 грн, у т. ч. ПДВ-20%-2093,70 грн та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку, а саме: 23.01.2020.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий глобус до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №160/6943/20 - скасовано. Справу №160/6943/20 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії прийняття позовної заяви.

02 жовтня 2020 року (вх. №62825/20) на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа №160/6943/20 для продовження розгляду.

Відповідно до положень частини 6 статті 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Суд зазначає, що оскаржені рішення містять хоча й одну підставу відмови, однак були прийняті на підставі окремих пакетів документів щодо різних поставок товару, а відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд цих вимог в одному провадженні є недоцільним, оскільки це може сповільнити чи ускладнити вирішення справи по суті.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог, виділивши позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.01.2020 №1448397/33422636 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної № 2 від 08.01.2020 на загальну суму 12562,22 грн., у т.ч. ПДВ-20%-2093,70 грн. та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 08.01.2020 на загальну суму 12562,22 грн., у т. ч. ПДВ-20%-2093,70 грн. та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку, а саме: 23.01.2020 в окреме самостійне провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 172, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/6943/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий глобус до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.01.2020 № 1448396/33422636 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної № 1 від 08.01.2020 на загальну суму 382,92 грн, у т. ч. ПДВ-20%-63,82 грн. та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 08.01.2020 на загальну суму 382,92 грн, у т.ч. ПДВ-20%-63,82 грн та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку, а саме: 23.01.2020.

Виділити в окреме самостійне провадження позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.01.2020 №1448397/33422636 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної № 2 від 08.01.2020 на загальну суму 12562,22 грн., у т.ч. ПДВ-20%-2093,70 грн. та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 08.01.2020 на загальну суму 12562,22 грн., у т. ч. ПДВ-20%-2093,70 грн. та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку, а саме: 23.01.2020.

Матеріли справи, виділених в окреме самостійне провадження позовних вимог передати до відділу з організаційного забезпечення суду (канцелярії) для виконання вимог, передбачених розділом ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Розглядати справу №160/6943/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Зобов`язати позивача надати до суду примірники адміністративного позову із доданими до нього документами для суду та відповідачів у справі.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.10.2020
Оприлюднено19.10.2020
Номер документу92241200
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/6943/20

Ухвала від 11.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 10.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Рішення від 07.12.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 07.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 12.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Постанова від 17.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 13.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 13.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 06.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні