Ухвала

від 16.10.2020 по справі 469/703/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

16.10.20

22-ц/812/1844/20

Справа 469/703/19

Провадження №22ц/812/1844/20

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області у справі за його позовом до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Повний текст рішення складено 07 вересня 2020 року.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду від 07 вересня 2020 року.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2020 року справа розглядалась за участі позивача. Проте, апеляційна скарга на вказане рішення подана позивачем 15 жовтня 2020 року , тобто з пропуском процесуального строку. Але, клопотання про поновлення пропущеного строку позивач не заявляє і не зазначає про таке прохання в самій скарзі.

Крім того, апеляційна скарга повинна відповідати вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, зокрема: в апеляційній скарзі мають бути зазначені, рішення або ухвала, що оскаржується.

Як видно із змісту апеляційної скарги, позивач зазначає, що не погодився із рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2020 року.

Між тим, як вбачається з оскаржуваного рішення суду воно ухвалено 20 серпня 2020 року, а повний текст рішення складено 07 вересня 2020 року.

Оскільки зазначений недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі, то це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області та зазначити причини його пропуску.

- новий текст апеляційної скарги з чітко викладеними у відповідності до ст. 356 ЦПК обставинами, а саме від якої дати оскаржується судове рішення, яке підлягає скасуванню;

- копії цієї скарги надати відповідно до кількості осіб, які приймали участь у справі.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко