Ухвала
від 16.10.2020 по справі 812/1232/18
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/1232/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/1232/18 за адміністративним позовом Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка до Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2018 № 0000241409, № 0000231409, № 0000171409, № 0000181409, № 0006051314,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/1232/18 за адміністративним позовом Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка до Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2018 № 0000241409, № 0000231409, № 0000171409, № 0000181409, № 0006051314.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як слідує з поданої заяви, вона не відповідає вимогам статті 167 КАС України, з огляду на таке.

В порушення вказаної норми процесуального закону заявником до заяви не додано доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи (провадження), тобто вимоги статті 167 КАС України заявником не виконано.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про заміну сторони виконавчого провадження містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/1232/18 за адміністративним позовом Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка до Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2018 № 0000241409, № 0000231409, № 0000171409, № 0000181409, № 0006051314 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.10.2020
Оприлюднено19.10.2020
Номер документу92245693
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/1232/18

Постанова від 01.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 30.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 18.11.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 12.11.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 28.10.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 16.10.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 07.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 27.11.2018

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Постанова від 27.11.2018

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні