Ухвала

від 05.10.2020 по справі 914/1680/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2020 Справа № 914/1680/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М., розглянувши матеріали заяви (вх.№1663/20 від 20.07.2020р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент про поворот виконання рішення Господарського суду Львівської області від 15.01.2020р.

у справі №914/1680/18

за позовом: Фермерського господарства Агро Захід Буг , с. Ленарівка Буського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент , м. Львів

про стягнення заборгованості за договором № А-З/010318-ТР від 15.03.2018 про надання транспортних послуг в розмірі 8 257 099,80грн.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Махник О.В.

Представники учасників справи:

позивач: Шнир Я.Б.-представник;

відповідач (заявник) : не з`явився.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Фермерського господарства Агро Захід Буг до Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент про стягнення заборгованості за договором № А-З/010318-ТР від 15.03.2018 про надання транспортних послуг в розмірі 8 257 099,80 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.01.2020 по справі №914/1680/18 провадження в частині стягнення з відповідача 3 659 772,14грн. заборгованості за договором № А-З/010318-ТР від 15.03.2018 про надання транспортних послуг - закрито; позовні вимоги задоволено та стягнуто з ТОВ Ековей Вейст Менеджмент на користь ФГ Агро Захід Буг 4 597 327,66грн. основного боргу; 18 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу та 123856,50грн. судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 15.01.2020 у справі №914/1680/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент на користь Фермерського господарства Агро Захід Буг 4 470 627,66 грн заборгованості (з урахуванням стягненої заборгованості в сумі 3 614 472,14грн), 121 255,51грн судового збору та 17 622,00грн витрат на професійну правничу допомогу. В частині стягнення 172 000,00грн боргу в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Фермерського господарства Агро Захід Буг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент 3 901,48грн судового збору за перегляд рішення апеляційним судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент Костур Р.В. подано заяву (вх.№1663/20 від 20.07.2020) про поворот виконання рішення Господарського суду Львівської області від 15.01.2020р.

У зв`язку з тим, що заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді касаційної інстанції, ухвалою суду від 27.07.2020р. відкладено прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент про поворот виконання рішення Господарського суду Львівської області від 15.01.2020р. у справі №914/1680/18 до повернення матеріалів справи №914/1680/18 до Господарського суду Львівської області. до Господарського суду Львівської області.

16.09.2020р. матеріали справи №914/1680/18 надійшли до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 23.09.2020р. прийнято заяву (вх. №1663/20 від 20.07.2020р.) про поворот виконання рішення до розгляду, розгляд заяви у судовому засіданні призначено на 05.10.2020 р.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 05.10.2020 р. зареєстровано пояснення представника Фермерського господарства Агро Захід Буг щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент про поворот виконання рішення.

У судове засідання 05.10.2020р. представник позивача з`явився. Просить суд відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент про поворот виконання рішення з підстав, викладених у письмових поясненнях.

У судове засідання відповідач (заявник) та/або його уповноважений представник не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги був належним чином та завчасно повідомлений на адресу, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

В судовому засіданні 05.10.2020р., судом, беручи до уваги належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, розглянуто заяву про поворот виконання рішення (вх.№1663/20 від 20.07.2020р.).

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція заявника (відповідача).

Товариство з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення, відповідно до якої просить суд здійснити поворот виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2020 у справі № 914/1680/18, стягнути з Фермерського господарства Агро Захід Буг (ідентифікаційний код 33963488, місцезнаходження: 80513, Львівська область, Буський район, село Ленарівка) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент (ідентифікаційний код 33951598, місцезнаходження: 79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 176) - 5 061 915,32 грн.

Згідно доводів заявника, рішенням Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 року присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача загалом 8 398 956,30 грн., яке залишено без змін 30.05.2019 року постановою Західного апеляційного господарського суду; постановою Верховного Суду вищевказані судові рішення попередніх інстанцій скасовано, справа повернута на новий розгляд; з моменту ухвалення постанови Верховним Судом відпала правова підстава для стягнення із відповідача грошових коштів; рішенням Господарського суду Львівської області від 15.01.2020 року закрито провадження у частині стягнення 3 659 772,14 грн., відтак фактично змінено підставу (постановлено інше судове рішення) стягнення коштів із відповідача; постановою Західного апеляційного господарського суду скасовано рішення Господарського суду, зокрема, у частині закриття провадження по стягненню 3 659 772,14 грн.

Відтак, станом на день подання даної заяви, відсутня належна правова підстава, а саме: судове рішення, яке набрало законної сили, за яким 5 061 915,32 грн. підлягали стягненню із відповідача на користь позивача, а відтак грошові кошти, стягнуті приватним виконавцем Меленчуком В.І. із відповідача та перераховані на користь позивача у розмірі 5 061 915,32 грн. підлягають поверненню відповідачу.

Таким чином, на підставі наведеного вище вважає, що наявні підстави для здійснення повороту виконання рішенням Господарського суду Львівської області від 15.01.2020 року № 914/1680/18 у частині 5 061 915,32 грн.

Позиція позивача.

Позивач заперечив проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент про поворот виконання рішення з таких підстав.

Серед визначених ст. 333 ГПК України умов повороту виконання судового рішення підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення у даній справі не має, оскільки судовим рішенням суду апеляційної інстанції встановлено: Як вказано вище, апеляційним судом встановлено, що обгрунтованими є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором № А-3/010318-ТР від 15.03.2018 за надані послуги з перевезення ТПВ на суму 8 085 099,80грн, а в частині стягнення 172 000,00грн боргу вимоги є необгрунтованими і не підлягають до задоволення.

Разом з тим, враховуючи те, що із заявленої до стягнення заборгованості в сумі 8 257 099,80грн, обґрунтованими є вимоги на суму 8 085 099,80грн, частина заборгованості в сумі 3 614 472,14грн вже стягнена з відповідача і перерахована позивачу приватним виконавцем при виконанні рішення суду від 24.01.2019 у даній справі, яке в подальшому скасоване Верховним Судом, апеляційний суд вважає, що з метою недопущення подвійного стягнення з відповідача коштів в сумі 3 614 472,14грн та порушення прав відповідача, позов належить задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 4 470 627,66грн боргу(8 085 099,80 -3 614 472,14), тобто стягнути суму боргу за мінусом вже стягненої суми боргу. В частині стягнення 172 000,00грн боргу у задоволенні позову відмовити .

Аналогічно зазначив і Верховний суд у Постанові 20 серпня 2020 року за результатом розгляду касаційної скарги ТОВ ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ , зокрема:

…з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума за мінусом вже стягнутої суми при первісному розгляді цієї справи. Отже, судом апеляційної інстанції розглянуто заявлені позивачем позовні вимоги у повному обсязі .

Розглянувши матеріали заяви про поворот виконання рішення, заслухавши позицію представника позивача, судом встановлено таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 у справі № 914/1680/18 позов задоволено, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 8 257 099,80 грн основного боргу, 123 856,50 грн судового збору та 18 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 24.01.2019 господарським судом 26.02.2020р. видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» на користь Фермерського господарства «Агро Захід Буг» 8 257 099,80 грн основного боргу, 18 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу та 123 856,50 грн судового збору.

При виконанні наказу суду, виданого на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 у даній справі № 914/1680/18 про стягнення з відповідача на користь позивача 8 257 099,80 грн основного боргу, 123 856,50 грн судового збору та 18 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, приватний виконавець Меленчук В.І. стягнув з відповідача та перерахував позивачу 3 614 472,14грн боргу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 рішення від 24.01.2019 залишено без змін, апеляційну скаргу відповідача -без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 15.08.2019 скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019, справу №914/1680/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.01.2020 у справі №914/1680/18 закрито провадження у справі в частині вимоги про стягнення з відповідача 3 659 772,14 грн. заборгованості; з відповідача на користь позивача стягнуто 4 597 327,66 грн. основного боргу, 18 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 123 856,50 грн. судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 зі справи рішення місцевого господарського суду скасовано; ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову; стягнуто з відповідача на користь позивача 4 470 627,66 грн. заборгованості, 121 255,51 грн. судового збору, 17 622,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В частині вимоги про стягнення 172 000,00 грн. заборгованості - відмовлено.

На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 р. Господарським судом Львівської області 09.07.2020р. видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент на користь Фермерського господарства Агро Захід Буг 4 470 627,66 грн заборгованості (з урахуванням стягненої заборгованості в сумі 3 614 472,14грн) , 121 255,51 грн судового збору та 17 622,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Також на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 р. Господарським судом Львівської області 09.07.2020р. видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент на користь Фермерського господарства Агро Захід Буг 3 901,48 грн судового збору за перегляд рішення апеляційним судом.

Постановою Верховного Суду від 20 серпня 2020 року Постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 зі справи №914/1680/18 залишено без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент - без задоволення.

В матеріалах справи міститься Постанова про закінчення виконавчого провадження №62533672 від 17.07.2020р., відповідно до якої Приватним виконавцем Меленчуком В.І. постановлено: Виконавче провадження з примусового виконання наказу №914/1680/18 виданого 09.07.2020р. (про стягнення 4 470 627,66 грн заборгованості , 121 255,51 грн судового збору та 17 622,00 грн витрат на професійну правничу допомогу) закінчити.

При постановленні ухвали суд керувався таким.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частин 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Як встановлено судом, при виконанні наказу суду, виданого на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 у даній справі № 914/1680/18 про стягнення з відповідача на користь позивача 8 257 099,80 грн основного боргу, 123 856,50 грн судового збору та 18 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, приватний виконавець Меленчук В.І. стягнув з відповідача та перерахував позивачу 3 614 472,14грн боргу.

Західний апеляційний господарський суд у Постанові у справі №914/1680/18 від 19.06.2020 (що залишено без змін Постановою Верховного Суду від 20 серпня 2020 року) дійшов висновку, що із заявленої до стягнення заборгованості в сумі 8 257 099,80грн, обґрунтованими є вимоги на суму 8 085 099,80грн , частина заборгованості в сумі 3 614 472,14грн вже стягнена з відповідача і перерахована позивачу приватним виконавцем при виконанні рішення суду від 24.01.2019 у даній справі, яке в подальшому скасоване Верховним Судом, апеляційний суд вважає, що з метою недопущення подвійного стягнення з відповідача коштів в сумі 3 614 472,14грн та порушення прав відповідача, позов належить задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 4 470 627,66грн боргу(8 085 099,80 -3 614 472,14), тобто стягнути суму боргу за мінусом вже стягненої суми боргу. В частині стягнення 172 000,00грн боргу у задоволенні позову відмовити .

Приватним виконавцем Меленчуком В.І. у Постанові про закінчення виконавчого провадження №62533672 від 17.07.2020р. постановлено: Виконавче провадження з примусового виконання наказу №914/1680/18 виданого 09.07.2020р. (про стягнення 4 470 627,66 грн заборгованості , 121 255,51 грн судового збору та 17 622,00 грн витрат на професійну правничу допомогу) закінчити.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Керуючись ст.ст. 234 , 235 , 333 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент (вх.№1663/20 від 20.07.2020р.) про поворот виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2020 у справі № 914/1680/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256 , 257 ГПК України .

Повний текст ухвали підписано 15.10.2020р. у зв`язку з перебуванням судді Синчука М.М. на самоізоляції.

Суддя М.М. Синчук