Ухвала

від 13.10.2020 по справі 140/2528/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

13 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2528/19 пров. № 857/12870/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Ільчишин Н.В., Пліша М.А.,

представник позивача: не з`явився

представник відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №140/2528/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року у справі №140/2528/19 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Княгининівської сільської ради від 09.08.2019 року за №46/5.38 щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 між будинками АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 в розмірі 0,1598 га. Зобов`язано Княгининівську сільську раду повторно розглянути заяву та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 між будинками АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 в розмірі 0,1598 гектара. Стягнуто з бюджетних асигнувань Княгининівської сільської ради (ЄДРПОУ 04332294, вул. Соборна 77, с. Княгининок, Луцький район, Волинська область, 45630) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) судові витрати в розмірі 10 100 (десять тисяч сто) грн. 00 коп., як витрати на правову допомогу адвоката.

Княгининівською сільською радою Луцького району Волинської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду подано заяву про роз`яснення постанови, у якій просить роз`яснити постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №140/2528/19, в частині її виконання.

На обґрунтування вказаної заяви, представник відповідача вказує на те, що згідно ст. 17 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні Княгининівська сільська рада є юридичною особою, яка наділена власними повноваженнями, в межах яких діє самостійно і несе відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Вирішення питань регулювання земельних відносин, згідно п.34 ч.1 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад.

У зв`язку із чим вважає, що питання виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 по справі №140/2528/19 в частині зобов`язання Княгинівської сільської ради прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, має вирішуватись виключно сільською радою, як колегіальним органом.

Також відповідач звертає увагу суду на те, що сільська рада проводить свою роботу сесійно. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Згідно ж положень ч.1 ст. 20 та ч.1 ст. 30 Закону України Про статус депутатів місцевих рад на сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради. Депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими Законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вправі розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, із факультативним повідомленням учасників справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічне твердження міститься в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-5743іп15.

Вирішення питання, яке ставиться в заяві про роз`яснення судового рішення може потягнути зміну такого рішення, що в даній ситуації є неприпустимим.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Зміст заяви Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області про роз`яснення судового рішення вказує на те, що заявнику зрозуміле судове рішення, однак незрозуміло яким чином його виконувати. Тобто, заявник вказує, що постанова є незрозумілою та викликає ускладнення щодо її виконання, а тому фактично просить роз`яснити саме порядок виконання судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Також на думку представника відповідача, рішення суду фактично обмежує права депутатів місцевої ради на прийняття рішення віднесеного до відання ради. У зв`язку із чим просить роз`яснити судове рішення в частині його виконання.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на ухилення від виконання рішення суду, шляхом зловживання своїми процесуальними правами, так як спосіб та порядок виконання рішення суду цілком описаний заявником у поданій заяві.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Разом з цим, при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Зазначена позиція апеляційного суду відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 03.04.2019 року у справі №800/416/17.

Що ж стосується твердження заявника про обмеження прав депутатів Княгининівської сільської ради, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини (справи Юрій Миколайович Іванов проти України , Горнсбі проти Греції ) вказує на те, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Для добровільного виконання рішення суду нічого, окрім доброї волі особи, якій присуджено відновити порушене права або інтерес, більше нічого додаткового не потрібно.

Враховуючи те, що Княгининівська сільська рада є юридичною особою, рішення якої приймаються депутатами які входять до її складу - воля Княгининівської сільської ради, як юридичної особи цілком залежить від волі депутатів ради.

Водночас відповідно до Закону України Про статус депутатів місцевих рад депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів

Таким чином, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі №140/2528/19, якою зобов`язано Княгининівську сільську раду повторно розглянути заяву та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 між будинками АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 в розмірі 0,1598 гектара - підлягає виконанню.

В свою чергу, невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну, адміністративну, цивільну, дисциплінарну відповідальність та застосування штрафних санкцій.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані Розділом IV КАС України, норми якого спрямовані на забезпечення ефективного механізму виконання судових рішень та сприяння відновленню порушених прав та інтересів позивача.

Таким чином, оскільки резолютивна частина судового рішення є зрозумілою, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 254, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі №140/2528/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк судді Н. В. Ільчишин М. А. Пліш Повне судове рішення складено19 жовтня 2020 року.