Ухвала

від 16.10.2020 по справі 918/189/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. Справа № 918/189/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2020 року у справі № 918/189/20

за позовом ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Земля"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

за участю:

представника позивача - Полюхович А.В.,

представника відповідача - Лазарчук М.В.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.08.2020 року у справі №918/189/20 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Земля", оформлене протоколом №8/2019 від 03.10.2019 року, в частині затвердження результатів внесення ОСОБА_1 грошового внеску у розмірі 10000 грн. до статутного капіталі товариства. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Земля", оформлені протоколом №9/2019 від 04.10.2019 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, третя особа - ОСОБА_1 , звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2020 року у справі №918/189/20 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 р. у справі №918/189/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2020 року у справі № 918/189/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 12.10.2020 р. о 14:30 год.. В судовому засіданні 12.10.2020 р. колегією суддів було оголошено перерву у розгляді справи до 16.10.2020 р. о 10:00 год.

У судове засідання 16.10.2020 р. усі учасники справи забезпечили явку своїх уповноважених представників.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 заявив усне клопотання про витребування доказів з АТ КБ "Приватбанк". У свою чергу представники позивача та відповідача заперечували щодо задоволення судом поданого скаржником клопотання.

Згідно ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ч.2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Колегією суддів було встановлено, що в апеляційній скарзі скаржник, зокрема, звертає увагу суду на те, що 04.10.2019 року було сплачено внесок до статутного фонду ТОВ "Агро Земля" в сумі 10000грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ "Приватбанк" №1484028932 від 04.10.2019 року.

Як вбачається з копії вказаної квитанції, в верхній її частині зазначено код отримувача: 14360570, отримувачем зазначено: ТОВ "Агро Земля". При цьому як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро земля" зареєстровано за кодом 43122616.

Згідно виписки АТ КБ "Приват банк" з поточного пахунку ТОВ "Агро Земля" (код ЄДРПОУ 43122616), рах № НОМЕР_1 за період з 01.10.2019р. по 07.10.2019р. кошти внесені ОСОБА_1 в сумі 10000грн. на рахунок ТОВ "Агро Земля" зараховні не були.

Враховуючи наведене, а також те, що дослідженню у даній справі підлягають, зокрема, обставини сплати ОСОБА_1 внеску до статутного капіталу ТОВ "Агро Земля", колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання третьої особи та витребування з АТ КБ "Приватбанк" інфоромації щодо повернення сплачених коштів згідно квитанції №1484028932 (код квитанції 1737 4655 8042 5867) від 04.10.2019 року в сумі 10000 грн.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що за приписами ст.129, 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п.7,8 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного, за результатами судового засідання, що відбулось 16.10.2020 р. суд ухвалив відкласти розгляд справи №918/189/20 на 02.11.2020 р. о 15:30 год..

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2020 року у справі № 918/189/20.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги у справі №918/812/19 відбудеться "02" листопада 2020 р. о 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

3. Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" надати суду, у строк до 29.10.2020 року, інфоромацію щодо повернення сплачених коштів згідно квитанції №1484028932 (код квитанції 1737 4655 8042 5867) від 04.10.2019 року в сумі 10000 грн., вказавши дату повернення коштів, суму повернення та отримувача повернутих коштів.

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (м. Рівне вул. Грушевського, 42-А; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; 01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) .

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.