Ухвала

від 08.10.2020 по справі 757/23053/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23053/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12020000000000298 від 20.03.2020 за ч.3 ст. 28 ч.3 ст.204 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора ОФГ ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна 9 мішків каміння жовтого кольору, схожого на бурштин загальною вагою 244,5 кг та 24 пакети з камінням жовтого кольору.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020000000000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.3 ст.204 КК України.

01.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 за місцем знаходження приміщень, розташованих на земельній ділянці кадастровий № 2121210100:00:012:0031 за адресою: АДРЕСА_1 , які фактично перебувають у володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було проведено обшук.

За результатами обшуку було вилучено, серед іншого, 9 мішків каміння жовтого кольору, схожого на бурштин, загальною вагою 244,5 кг. та 24 кульки з каміння жовтого кольору, щодо якого є підстави вважати, що воно здобуте злочинним шляхом.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що речі (цінності), вилучені 01.06.2020 під час проведення обшуку в зазначеному вище приміщенні, можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого ОСОБА_8 від 01.06.2020 вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020000000000298.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та обставини.

Захисник ОСОБА_6 , яка представляє інтереси власників майна, проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначила, що вилучені під час обшуку речі не містять на собі слідів та відомостей щодо обставин злочину, що розслідується, тобто не є доказом, а доводи прокурора про те, що вилучене каміння є бурштином і здобуте злочинним шляхом є лише припущеннями.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В обгрунтування необхідності арешту прокурор посилаються на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - необхідність забезпечення збереження речових доказів, зазначаючи про відповідність вилучених під час обшуку речей критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Як визначено частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Проте прокурором не доведено, що вилучені 01.06.2020 під час обшуку 9 мішків каміння жовтого кольору, схожого на бурштин, загальною вагою 244,5 кг. та 24 кульки з каміння жовтого кольору мають значення речових доказів у провадженні, не зазначено та не обґрунтовано, які саме сліди кримінального правопорушення вони містять на собі, доказом якого факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути, враховуючи правову кваліфікацію діяння, внесеного до ЄРДР за ч.3 ст. 28 ч.3 ст.204 КК України.

Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання вилученого майна речовими доказами в провадженні не є достатньою підставою для їх арешту.

На підставі викладеного вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскарження до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1