Ухвала

від 19.10.2020 по справі 953/11842/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/11842/20

н/п 1-кс/953/7325/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Пасенової К.В.,

прокурора - Рештакова Є.В.,

слідчого - Сироткіної Т.О.,

представника власника майна - адвоката Жукової Є.Б.,

розглянувши в залісудового засіданняв приміщенніКиївського районногосуду м.Харкова клопотання прокурора відділупрокуратури Харківськоїобласті РештаковаЄвгена Вікторовича по кримінальному провадженню №32020220000000048 від 26.06.2020 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

17.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, згідно наведеного переліку в прохальній частині клопотання прокурора, яке було вилучене під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 32020220000000048 від 26.06.2020, досудове розслідування якого проводиться другим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області.

Згідно звідомостями ЄРДР, в період2020року службовіособи ПП«Ліга А»(код30588680)при здійсненніекспорту оліїсоняшникової,з метоюлегалізації незаконнопридбаної сировинидля виробництваолії,незаконно сформувалиподатковий кредитз ПДВвід ризиковихконтрагентів,які нібитоздійснили постачанняпідмінної товарноїгрупи товарів народногоспоживання,що єчастиною схемимінімізації податковихзобов`язань,зазначеної вТелеграм-каналі« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,де відображенонезаконну діяльність підприємств, які надали податкову вигоду підприємствам реального сектору економіки, у тому числі ПП «Ліга А» та іншим, сформувавши податковий кредит з ПДВ на суму понад 25 млн. грн., шляхом підміни товарної номенклатури, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Також, згідно відомостей ЄРДР, ОСОБА_1 , здійснив самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи прокурора Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), підробивши відповідне службове посвідчення, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання останнього, що поєднане з вчиненням суспільно небезпечного діяння.

Протягом 2020 року ПП «Ліга А» здійснювало експорт олії соняшникової нерафінованої до Індії, Єгипту, Швейцарії, Малайзії, ОАЕ, Китаю, Туреччини.

Проведеним аналізом встановлено, що протягом 2020 року підприємство залучало до схеми постачання ризикових контрагентів та проводило операції з придбання нетипові до основного виду діяльності, в тому числі: ТОВ «Вілантекс» (код 42196493) жіночий одяг, комплектуючі до мобільних телефонів на загальну суму 62199 517,08 грн.; ТОВ «Герд Трейд» (код 42540385) сірники, кришки, насіння соняшника, на загальну суму 2714 305,86 грн.; ТОВ «Бізнес-Автогруп» (код 43492343) автомобілі на загальну суму 799920,0 грн.; ПП «Вест Вулкан» (код 43280643) автомобілі на загальну суму 2 730 000 грн.; ТОВ «Аліанта Груп» (код 42805220) автомобілі на загальну суму 4999000 грн.; ТОВ «Сейлмен Актив» (код 43398029) вентилятори, авто програвачі мп3 на загальну суму 1343465,68 грн.; ТОВ «Лусверт» (код 43321506) жіночій одяг та взуття, косметика, машинки для гоління та стрижки на загальну суму 1380613,83 грн.; ТОВ «Брокмі Сервіс» (код 42804143) автомобілі 5006500,0 грн.; ТОВ «Аліос Трейд» (код 43444436) жіночій одяг та взуття, декоративні прикраси для штор, пледи, постільна білизна на загальну суму 9139801,32 грн.; ТОВ «Зед-Трейдер» (код 43399111) меблі, побутові вироби для кухні, гамаки, одяг, окуляри сонцезахисні на загальну суму 4590864,58 грн.; ТОВ «Агріо Трейд» (код 43444530) одяг на загальну суму 8218820,48 грн.; ТОВ «Компанія Амалія» (код 42934798) меблі, вішалки, килимки, тканини, лопатки на загальну суму 10182943,49 грн.; ТОВ «Праймстар» (код 42943100) побутові вироби для кухні на загальну суму 3021 692,99 грн.; ТОВ «Гранд Тім» (код 42809775) меблі, сирники, мийки, запчастини на загальну суму 5841303,00 грн.; ТОВ «Реністос» (код 42526198) побутові вироби для кухні, дзвінки дверні, гачки для рушників; побутові товари на загальну суму 4905 004 грн. ТОВ «Блік Компані» (код 41929572) одяг, вугілля, підшипники, запчастини, кришки, кальяни, косметика, щітки зубні на загальну суму 6404985,95 грн. ТОВ «Оптпостач» (код 42380838) одяг, взуття на загальну суму 5592430,62 грн.; ТОВ «Стоунком» (код 42727510) тканини, велосипеди, термопринтери, автозапчастини на загальну суму 16910800,40 грн.; ТОВ «Глобал Спірітс» (код 42615539) одяг, взуття, желатин на загальну суму 3386226,86 грн.; ТОВ «Тріделс» (код 42792332) ткань, взуття, косметика на загальну суму 2392 120,05 грн.; ТОВ «Райдіс Плюс» (код 42792699) одяг, побутові вироби для кухні, постільна білизна, масажери, косметика, дитячі ігри, дзеркала, килима, парасолі, лампи, колеса для самокатів, частини велосипеда, аксесуари для волосся, біжутерія на загальну суму 23985 634,26 грн.; ТОВ «Двайстон» (код 42738668) велозапчастини, посуд, масажери, окуляри, ножі, гральні карти, побутові вироби для кухні на загальну суму 4604179,46 грн.; ТОВ «Вестбілд-ЛТД» (код 42691850) постільна білизна, шезлонги, щітки на загальну суму 3138172,36 грн.; ТОВ «Ліквідком» (код 42602624) шкіра, колонки, підошва для взуття на загальну суму 1730803,91 грн.; ТОВ «Зон Інвест Груп» (код 42671106) запчастини, окуляри, одяг, ґудзики, фурнітура, одяг, килими на загальну суму 13 627 675 грн.; ТОВ «Борус Трейд» (код 42530927) парасольки, бюстгальтери на загальну суму 7417 358 грн.

Загальна сума проведених ризикових операцій понад 200 млн. грн. Проведеним оглядом Єдиного вікна подання податкової звітності «Архів електронної звітності» встановлено, що вищевказаний нетиповий товар, який ПП «Ліга А» придбало у 2020 році не реалізовувався станом на сьогоднішній день, що може свідчити про фіктивність взаємовідносин та безтоварність операцій між ПП «Ліга А» з вищевказаними підприємствами.

Одночасно отримано інформацію, що ТОВ «Реністос» внесено до АІС «СФП» та отримано пояснення від ОСОБА_2 - керівника даного підприємства, яка пояснила, що ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Реністос» вона не має та ніяких документів не підписувала.

29.07.2020 в ході обшуку офісних приміщень ПП «Ліга А» було виявлено та вилучено документи, згідно яких ПП «Ліга А» передало до ТОВ «Оргфан» (код 43685083) частину майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим бланком.

Згідно акту приймання-передачі зобов`язань і заперечень по товарам, роботам, послугам, які передаються правонаступнику ТОВ «Оргфан» за розподільчим балансом, ПП «Ліга А» передає у власність поточні зобов`язання і забезпечення по товарам, роботам, послугам по наступним контрагентам: ТОВ «Агріо Трейд», ТОВ «Аліанта Груп», ТОВ «Аліос Трейд», ТОВ «Бізнес-Автогруп», ТОВ «Блік Компані», ТОВ «Борус Трейд», ТОВ «Брокмі Сервіс», ТОВ «Вестбілд-ЛТД», ТОВ «Вілантекс», ТОВ «Глобал Спірітс», ТОВ «Гранд Тім», ТОВ «Двайстон», ТОВ «Зед-Трейдер», ТОВ «Зон Інвест Груп», ТОВ «Компанія Амалія» ТОВ «Компанія Амалія», ТОВ «Ліквідком», ТОВ «Лусверт», ТОВ «Оптпостач», ФО-П ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ТОВ «Парітет 2000» (код 30815120), ФО-П ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ), ТОВ «Праймстар», ТОВ «Райдіс Плюс», ТОВ «Реністос», ТОВ «Сейлмен Актив», ТОВ «Стоунком», ТОВ «Тріделс», ТОВ «ЮГ Азот» (код 43155552), ФО-П ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3 ).

Також, згідно акту приймання-передачі іншої поточної дебіторської заборгованості, яка передається правонаступнику ТОВ «Оргфан» за розподільчим балансом ПП «Ліга А» від 30.06.2020, ПП «Ліга А» передало до ТОВ «Оргфан» у приватну власність іншу поточну дебіторську заборгованість по контрагентам ТОВ «Парк Трак» (код 43331528) та ТОВ «С.К.С.» (код 38591109).

Згідно Акту приймання передачі інших поточних зобов`язань, які передаються правонаступнику ТОВ «Оргфан» за розподільчим балансом ПП «Ліга А» від 30.06.2020 року, ПП «Ліга А» передало до ТОВ «Оргфан» у приватну власність інші поточні зобов`язання по контрагентам ТОВ «Агродіс» (код 41596499), ТОВ «Трансвей Україна» (код 39763804), ТОВ «Д-Ойл» (код 40917959).

Згідно акту приймання-передачі дебіторської заборгованості за розрахунками: за виданими авансами, які передаються правонаступнику ТОВ «Оргфан» за розподільчим балансом ПП «Ліга А» від 30.06.2020, ПП «Ліга А» передало до ТОВ «Оргфан» дебіторську заборгованість за розрахунками: за виданими авансами по контрагенту ТОВ «КК «Крокус» (код 40934211).

Згідно акту приймання-передачі оригіналів документів (первинні документи, договори, контракти та інші), які передаються правонаступнику _ ТОВ «Оргфан» від 30.06.2020, ПП «Ліга А» передало оригінали документів згідно переліку, зазначеному в даному акті приймання-передачі.

Згідно акту-приймання запасів (товарів), які передаються правонаступнику ТОВ «Оргфан» за розподільчим балансом ПП «Ліга А» від 30.06.2020, ПП «Ліга А» передало до ТОВ «Оргфан» запаси (товари) згідно переліку, вказаному у даному акті приймання-передачі.

Крім того, визначено місцезнаходження ТОВ «Оргфан» (код 43685083), створеного шляхом виділу з ПП «Ліга А» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9, керівником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Оргфан» є ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_4 ), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду 01.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. від 31.07.2020 за юридичною адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9, не було виявлено ніяких документів та товарно-матеріальних цінностей, які ПП «Ліга» передало ТОВ «Оргфан» на підставі актів прийомів-передачі. Крім того, представник власника нежитлових будівель за вищевказаною адресою надав свідчення, що підприємство ТОВ «Оргфан» йому не відоме, ніколи не вкладало з власником приміщення договорів оренди, а також пояснив, що договори суборенди не дозволяються вкладати орендарям, лише за згодою власника приміщення.

Також, 01.08.2020 було проведено обшук за адресою реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, згідно наведеного переліку у протоколі обшуку.

03.08.2020 вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

03.08.2020слідчим внесеновідомості доЄРДР зафактом того,що ОСОБА_1 самовільно присвоїв владні повноваження та звання службової особи - прокурора Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), підробивши відповідне службове посвідчення, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання останнього, що поєднане з вчиненням суспільно небезпечного діяння.

Крім того, під час огляду флеш-накопичувача білого кольору «Smart buy» та блокнотів з чорновими записами, було встановлено перелік підприємств, що мають ознаки фіктивності та осіб, яких ОСОБА_1 залучав до реєстрації таких підприємств на їх ім`я.

Прокурор вважає, що виявлені та вилучені під час обшуків предмети підлягають арешту, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 має причетність до реєстрації більш ніж 20 суб`єктів господарювання та залучення осіб до реєстрації підприємств за грошову винагороду. Таким чином, необхідно встановити відношення ОСОБА_1 до підприємств відомості, чорнові записи, копії та оригінали статутних, банківських документів, яких містяться у вилучених документах, а також обставин зібрання особистих даних відносно осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ін.

Прокурор зазначає, що на теперішній час слідчим та оперативним шляхом встановлюється особи причетні до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Дуал Маст», ТОВ «Будвест-ЛТД», ТОВ «Інталіон Плюс», ТОВ «Сайфорс», ТОВ «Агропродакшн», ТОВ «Олімпплюс», ТОВ «Лібрант», ТОВ «Твінс-Буд», ТОВ «Інфоцентр Лефт», ТОВ «Агропродакшн», ТОВ «Рентейл», ТОВ «Квайт Мед», ТОВ «Макротайм», ТОВ «Бітмін Маркет», по ТОВ «Константа ТГ», ТОВ «Кармасофт». Так, як у вилучених статутних та реєстраційних документах по вказаним підприємствам містяться оригінали та копії зразків підписів, почерків керівників підприємств, то є необхідним збереження зазначених документів у первинному та незмінному вигляді, з метою подальшого використання при проведенні експертиз.

Посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Крім того,прокурор вказує,що Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2020 клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали, яку отримано 17.08.2020.

Ухвалою слідчого судді від 20.08.2020 клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали, яку отримано 26.08.2020.

Ухвалою слідчого судді від 28.08.2020 клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали, яку отримано 31.08.2020.

Ухвалою слідчого судді від 03.09.2020 клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали, яку отримано 08.09.2020.

Ухвалою слідчого судді від 14.09.2020 клопотання про арешт майна за адресою: АДРЕСА_1 задоволено частково, та в частині накладення арешту на майно, згідно наведеного переліку у прохальній частині клопотання про арешт майна, клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали.

16.09.2020 отримано повний текст ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2020.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане прокурором клопотання, просили його задовольнити.

Представник власника майна - адвокат Жукова Є.Б., в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його незаконність, безпідставність, необґрунтованість. Вважає, що вилучення майна порушує права власника. Просила відмовити у задоволенні клопотання. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020220000000048 від 26.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 353 КК України.

01.08.2020, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. від 31.07.2020, проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, згідно наведеного переліку у протоколі обшуку (а.с. 30-40).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2020, задоволено частковоклопотання прокурорапро арештмайна,та,клопотання прокурорапо кримінальномупровадженню №32020220000000048від 26.06.2020в частинінакладання арештуна майно,а самена:аркуші зчорновими записамита копіямидокументів на294арк.;статутні документиТОВ «Інталсіонплюс» всьогона 13арк.;копії документівта чорновізаписи,що містятьсяу швидкозшивачічорного кольору;статутні табанківські документиТОВ «Кармасофт»,а саме:наказ №15-09/18від 15.09.2018,виписки зЄдиного державногореєстру юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань поТОВ «Кармасофт»;Опис документів,що надаютьсяюридичною особоюдержавному реєстраторудля проведенняреєстраційної дії«Державна реєстраціяновоутвореної шляхомзаснування юридичноїособи»;рішення №12-09/18учасника ТОВ«Кармасофт» від12.09.2018;повідомлення провідкриття поточногорахунку;квитанції;договір банківськогорахунку №2101/0300/24/18від 09.10.2018;заява нареєстрацію користувачаКлієнта умодулі Web-банкінг;картки іззразками підписів;положення провиконавчий органТОВ «Кармасофт»;протокол №15-09/18загальних зборівучасників від15.09.2018;Акт приймання-передачічастки статутногокапіталу ТОВ«Кармасофт» від12.09.2018;описи документів,що надаютьсяюридичною особоюдержавному реєстраторудля проведенняреєстраційної дії«Внесення зміндо відомостейпро юридичнуособу,що непов`язані зізмінами вустановчих документах;витяг №1804634500656з реєструплатників податкуна доданувартість;договір купівлі-продажу14-09/18частки устатутному капіталіТОВ «Кармасофт»від 14.09.2018;рішення №1засновника простворення ТОВ«Кармасофт» від07.06.2018;що містятьсяу швидкозшивачірожевого кольорувсього на42арк.;оригінал описупо ТОВ«Бітмін Маркет»,рішення №1/19по ТОВ«Константа ТГ»від 04.02.2019,наказ №1від 07.02.2019по ТОВ«Константа ТГ»,виписка зЄДРЮО поТОВ «КонстантаТГ»,довіреність від20.11.2019від ОСОБА_9 ,рішення №2/19від 20.11.2019по ТОВ«Константа ТГ»,наказ №21-11/3від 21.11.2019по ТОВ«Константа ТГ»,виписка зЄДРЮО поТОВ «КонстантаТГ»,договір №25/11/19-4суборенди частининежитлового приміщеннявід 25.11.2019по ТОВ«Константа ТГ»,оригінал заявивід ОСОБА_9 всього на14арк.,що містятьсяу швидкозшивачірожевого кольору;особисті справиосіб занкетами,зразками підписів,шаблонами пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,розрахунково-платіжнавідомість за2019рік всьогона 24арк.,що містятьсяу швидкозшивачічорного кольору;бланки процесуальнихдокументів,що містятьсяу папцічорного кольору;безпровідний маршрутизаторTP-LINKS/N2159734003727у кількості1шт.,повернуто прокуроруРештакову Є.В.для усуненнянедоліків,що зазначеніу ційухвалі протягомсімдесят двохгодин змоменту отриманнякопії даноїухвали,яку отримано16.09.2020.

Підставами повернення клопотання прокурору було не відповідність клопотання вимогам п.1,2ч.2ст.171КПК України,а самевідсутність у клопотанні прокурора про арешт майна реквізитів кожного з документів, які знаходяться у папках та швидкозшивачах, що були вилучені під час обшуку; не конкретизація вилученої документації, яка міститься на чорних записах та копіях документів; не зазначення підстав іметита відповідногообґрунтування необхідностіарешту майна на оригінали статутних табанківських документівТОВ «Кармасофт»,ТОВ «Інталсіонплюс»,ТОВ «БітмінМаркет»,ТОВ «КонстантаТГ»,а такожна особистісправи осібз анкетами,зразками підписів,шаблонами пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,розрахунково-платіжнавідомість за2019рік всьогона 24арк.;бланки процесуальнихдокументів,що містятьсяу папцічорного кольору;безпровідний маршрутизаторTP-LINKS/N2159734003727у кількості1шт.

Так, не конкретизація вилученого майна, об`єктивно позбавило слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

17.09.2020 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна.

Відповідно довимогст.116КПКУкраїни,строкневважається пропущеним,якщоскаргуабо іншийдокументзданодо закінченнястрокунапошту абопереданоособі,уповноваженійїхприйняти.

Тобто клопотання подане у відповідності до вимог глави 7 КПК України.

Проте, прокурор, звернувшись з клопотанням про арешт майна, не виконав вимоги ухвали слідчого судді від 14.09.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, сторона обвинувачення не обґрунтувала клопотання та не довела обставин щодо необхідності накладення арешту на вилучене майно, а саме не доведено підстав і мету відповідно до положень статті 170 КПК України щодо накладення арешту на майно та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданій стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

На думку сторони обвинувачення вилучене майно підлягає арешту, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 має причетність до реєстрації більш ніж 20 суб`єктів господарювання та залучення осіб до реєстрації підприємств за грошову винагороду, та на теперішній час слідчим та оперативним шляхом встановлюється особи причетні до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Дуал Маст», ТОВ «Будвест-ЛТД», ТОВ «Інталіон Плюс», ТОВ «Сайфорс», ТОВ «Агропродакшн», ТОВ «Олімпплюс», ТОВ «Лібрант», ТОВ «Твінс-Буд», ТОВ «Інфоцентр Лефт», ТОВ «Агропродакшн», ТОВ «Рентейл», ТОВ «Квайт Мед», ТОВ «Макротайм», ТОВ «Бітмін Маркет», по ТОВ «Константа ТГ», ТОВ «Кармасофт», оскільки у вилучених статутних та реєстраційних документах по вказаним підприємствам містяться оригінали та копії зразків підписів, почерків керівників підприємств, то є необхідним збереження зазначених документів у первинному та незмінному вигляді, з метою подальшого використання при проведенні експертиз. А тому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, виходячи зі змісту клопотання, прокурор не обґрунтував жодного з критеріїв визначених ст.98 КПК України, яким би відповідало вказане майно.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997) гарантовано захист права власності. Згідно з даною статтею фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В силу положень Конституції України непорушність права приватної власності резюмується. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст. 41 Конституції України, ч.1 ст. 321 ЦКУ).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства (ст. 319 ЦКУ).

Згідно ч. 2 ст. 321 ЦКУ особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Ісмаїлов проти Росії від 06.11.2008 року, де вказувались порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право на мирне володіння своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти ( рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Крім того, під час вирішення питання накладення арешту на майно слід врахувати положення статті 131 КПК України, яка вказує про необхідність досягнення дієвості кримінального провадження під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи відсутність обумовлених критеріїв визначених ст. 98 КПК України та існуючого порушення норм процесуального права з питань доведення дієвості та необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано автором клопотання.

Отже, враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного майна - відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділупрокуратури Харківськоїобласті РештаковаЄвгена Вікторовича по кримінальному провадженню №32020220000000048 від 26.06.2020 про арешт майна.

Зобов`язати слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №32020220000000048 від 26.06.2020, негайно повернути власникумайна тимчасово вилучене під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- аркуші з чорновими записами та копіями документів на 294 арк., а саме: клопотання про скасування арешту майна від ОСОБА_1 , квитанції, чорнові записи із назвою «Розрахунково-платіжні відомості за 2019 рік» по ТОВ «Дуал Маст», ТОВ «Будвест-ЛТД», договори про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , адвокатом ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , адвокатом ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , адвокатом Захарчук Н.В. та ОСОБА_13 ; виписка з ЄДРЮО по ТОВ «Інталіон Плюс»; пояснення ОСОБА_14 по ТОВ ТОВ «Інталіон Плюс», чорнові записи по ТОВ «Сайфорс», ТОВ «Агропродакшн», ТОВ «Олімпплюс», копія договору купівлі-продажу № 14-09/18 частки у статутному капіталі ТОВ «Лібрант»; копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору по ТОВ «Лібрант», копія рішення № 1 зсновника про створення ТОВ «Лібрант», рішення № 14-09/18 учасника ТОВ «Лібрант», картки зі зразками підпису по ТОВ «Лібрант», акт приймання-передачі часки у статутному капіталі по ТОВ «Лібрант», картки зі зразками підписів по ТОВ «Твінс-Буд», заяви на сертифікацію ключів по ТОВ «Твінс-Буд», копія виписки по з ЄДОЮО по ТОВ «Лібрант», витяг з ЄДРЮО по ТОВ «Твінс-Буд», ТОВ «Інфорцентр Лефт», протокол № 19/09 по ТОВ «Вістсел», договір купівлі-продажу по ТОВ «Проммегастіл» від 01.03.2018, довідка з МТБ Банк по ТОВ «Агропродакшн», рішення про заснування юридичної особи № 1 від 03.04.2020 по ТОВ «Інфоцентр Лефт», наказ № 1 від 03.04.2020 по ТОВ «Інфоцентр Лефт», заява про рейдерське захоплення та вчинення кримінальних правопорушень з чорновими записами від ОСОБА_15 із клопотаннями та скаргами, копії сторінок паспорту ОСОБА_16 , копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_16 ; корінці повісток про виклик на ім`я ОСОБА_17 , повістка про виклик ОСОБА_18 , копії сторінок паспорту ОСОБА_19 , копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_19 , договір про надання правової допомоги між адвокатом Жуковою Є.Б. та ОСОБА_20 з копія сторінок паспорту та картки платника податків ОСОБА_20 , особиста справа ОСОБА_21 керівника підприємств з договором про надання правової допомоги та копія сторінок паспорту, договір про надання правової допомоги між адвокатом Звхврчук Н.В. та ОСОБА_22 з копіями сторінок паспорту та картки платника податків ОСОБА_22 ; квитанції по ТОВ «Рентейл», ТОВ «Лібрант»; бланки пояснень, чорнові записи; копії сторінок паспорту ОСОБА_23 ; реєстраційні та статутні документи по ТОВ «Квайт Мед», дані відносно ОСОБА_24 , інформація про ФО-П ОСОБА_25 із відомостями, рішеннями постановами, зверненнями;

- статутні документи ТОВ «Інталсіон плюс» всього на 13 арк.;

- копії документів та чорнові записи, що містяться у швидкозшивачі чорного кольору із заявами-договорами по ТОВ «Макротайм», розрахунково-платіжними відомостями по ТОВ «Лорекс». Зразками підписів та почерку, відомостями про осіб ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ;

- статутні та банківські документи ТОВ «Кармасофт», а саме: наказ №15-09/18 від 15.09.2018, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ «Кармасофт»; Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи»; рішення №12-09/18 учасника ТОВ «Кармасофт» від 12.09.2018; повідомлення про відкриття поточного рахунку; квитанції; договір банківського рахунку №2101/0300/24/18 від 09.10.2018; заява на реєстрацію користувача Клієнта у модулі Web-банкінг; картки із зразками підписів; положення про виконавчий орган ТОВ «Кармасофт»; протокол №15-09/18 загальних зборів учасників від 15.09.2018; Акт приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ «Кармасофт» від 12.09.2018; описи документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; витяг №1804634500656 з реєстру платників податку на додану вартість; договір купівлі-продажу 14-09/18 частки у статутному капіталі ТОВ «Кармасофт» від 14.09.2018; рішення №1 засновника про створення ТОВ «Кармасофт» від 07.06.2018; що містяться у швидкозшивачі рожевого кольору всього на 42 арк.;

- оригінал опису по ТОВ «Бітмін Маркет», рішення №1/19 по ТОВ «Константа ТГ» від 04.02.2019, наказ №1 від 07.02.2019 по ТОВ «Константа ТГ», виписка з ЄДРЮО по ТОВ «Константа ТГ», довіреність від 20.11.2019 від ОСОБА_9 , рішення №2/19 від 20.11.2019 по ТОВ «Константа ТГ», наказ №21-11/3 від 21.11.2019 по ТОВ «Константа ТГ», виписка з ЄДРЮО по ТОВ «Константа ТГ», договір №25/11/19-4 суборенди частини нежитлового приміщення від 25.11.2019 по ТОВ «Константа ТГ», оригінал заяви від ОСОБА_9 всього на 14 арк., що містяться у швидкозшивачі рожевого кольору;

- особисті справи осіб з анкетами, зразками підписів, шаблонами пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розрахунково-платіжна відомість за 2019 рік всього на 24 арк., що містяться у швидкозшивачі чорного кольору;

- бланки процесуальних документів, що містяться у папці чорного кольору;

- безпровідний маршрутизатор TP-LINK S/N 2159734003727 у кількості 1 шт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя -Божко В.В.