Ухвала
від 21.10.2020 по справі 755/420/19
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/420/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Ліквідатора ПП «Компанія Енерджи» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні власнику вилученого майна, -

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Ліквідатора ПП «Компанія Енерджи» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні власнику вилученого майна.

Так, із вказаної скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва у справі №755/420/19 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 3, під час проведення якого було вилучено ряд документів.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Своїм листом від 15.05.2020 року № 276/0/158-20 Верховний Суд зазначив, що ураховуючи положення п.1 ч. 2 ст. 132 КПК розташування органу досудового розслідування як структурних підрозділів територіальних управлінь ДБР визначається саме з місця знаходження (розташування) відповідного територіального управління Державного бюро розслідувань.

Аналогічним чином слід вирішувати питання щодо визначення територіальної підсудності для відповідного органу досудового розслідування у складі органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, НАБУ.

Виключення становлять лише відділи поліції Національної поліції, які мають чітко визначену поштову адресу, а також територію, на яку поширюється їх юрисдикція.

Більш того,згідно позиції ВерховногоСуду,викладеній вухвалі від22.05.2020року усправі №643/7609/20 зазначено , що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Відповідно доч.6ст. 13 Закону України"Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладеніу постановах Верховного Суду, враховуються іншими судамипри застосуванні таких норм права .

Отже, враховуючи, що Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві, зареєстроване по вул. Шолуденка, 31, вказана скарга не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Ліквідатора ПП «Компанія Енерджи» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні власнику вилученого майна повернути, надіславши скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.10.2020
Оприлюднено13.02.2023
Номер документу92325793
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора

Судовий реєстр по справі —755/420/19

Ухвала від 05.08.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марченко М. В.

Ухвала від 03.06.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Федосєєв С. В.

Ухвала від 21.10.2020

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Сазонова М. Г.

Ухвала від 08.07.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марченко М. В.

Ухвала від 25.05.2020

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Сазонова М. Г.

Ухвала від 04.03.2020

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Сазонова М. Г.

Ухвала від 24.12.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Сазонова М. Г.

Ухвала від 23.12.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Сазонова М. Г.

Ухвала від 23.12.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Сазонова М. Г.

Ухвала від 16.12.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Сазонова М. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні