Ухвала
від 19.10.2020 по справі 631/970/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 631/970/17

провадження № 61-12984 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Мякоти Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Харківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Краснопьорова Ольга Федорівна про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2020 року адвокат Мякота Т. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року адвокату Мякоті Т. М. поновлено строк на касаційне оскарження та касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали адвокат Мякота Т. М. надала квитанцію про сплату судового збору та усунула недоліки касаційної скарги.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що адвокат Мякота Т. М. просить скасувати оскаржуване судове рішення з передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстав, відповідно до якого підставами

касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадкаку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 392 ЦПК України в разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У касаційній скарзі адвокат Мякота Т. М. посилається на постанову Верховного Суду від 19 червня 2019 року в справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2018 року в справі № 681/203/17-ц, від 05 вересня 2018 року в справі № 140/2183/13-ц та на постанову Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року в справі № 6-1320цс17, у яких викладено висновок про застосування норми права в подібних правовідносинах та який не був урахований в постанові апеляційного суду.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України Про судовий збір .

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Нововодолазького районного суду Харківської області справу № 631/970/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Краснопьорова Ольга Федорівна про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 19 листопада 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.10.2020
Оприлюднено22.10.2020
Номер документу92335069
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —631/970/17

Постанова від 08.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 31.08.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 19.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 14.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Постанова від 08.07.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Постанова від 08.07.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 18.03.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 10.03.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Рішення від 23.01.2020

Цивільне

Нововодолазький районний суд Харківської області

Пархоменко І. О.

Рішення від 23.01.2020

Цивільне

Нововодолазький районний суд Харківської області

Пархоменко І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні