Ухвала
від 22.10.2020 по справі 906/807/19
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" жовтня 2020 р. Справа № 906/807/19

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю" Торговий Дім ЮСОН"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.08.2020р.

(ухвалене о 16:10 год. у Житомирі, повний текст складено 04.09.2020р.)

у справі № 906/807/19 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЮСОН"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус Універсал"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська світлотехнічна компанія"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.08.2020р. у справі №906/807/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю" Торговий Дім ЮСОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус Універсал", за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська світлотехнічна компанія" про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 26.08.2020р. у справі № 906/807/19 та прийняти нове, яким позов задоволити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно вимог ч. 2 п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 5763,00 грн. (1921*2*150%).

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.ч. 1,2 ст.9 Закону України "Про судовий збір").

При цьому, відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред`явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення №2301 від 05.10.2020р. про сплату судового збору в сумі 5763,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у м.Одесі / Приморський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA068999980313151206082015008; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;34562797;Судовий збір, за позовом ТОВ "Торговий Дім "Юсон", на рішення від 26.08.2020 по справі 906/807/19, Південно-західний апеляційний господарський суд.

Однак, даний документ не може бути прийнятий судом як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки в ньому зазначені невірні реквізити.

Так, 1 січня 2020 року оновлено реквізити оплати судового збору та реквізити для зарахування інших платежів, а саме, платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях є:

Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313171206082017002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апелянтом сплачено судовий збір не у встановленому законом порядку.

Крім того, згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, відповідно до положень ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання скарги третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська світлотехнічна компанія".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЮСОН" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.08.2020р. у справі № 906/807/19 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю" Торговий Дім ЮСОН" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.08.2020р. - залишити без руху.

2. Скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю" Торговий Дім ЮСОН" протягом 10-днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська світлотехнічна компанія" листом з описом вкладення, докази сплати судового збору у розмірі 5763,00 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.10.2020
Оприлюднено23.10.2020
Номер документу92345583
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/807/19

Ухвала від 22.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 22.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Постанова від 23.11.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 17.11.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 03.11.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 03.11.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 22.10.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Рішення від 26.08.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 19.06.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 16.06.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні