Ухвала

від 22.10.2020 по справі 911/515/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/515/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Лендвіл про забезпечення позову, без виклику (повідомлення) учасників справи, у справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Лендвіл (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул.Святошинська, будинок 41, офіс 2/4, код 43845149)

до

товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Іпотека Кредит (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 13/135, код 35141063)

товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 18, код 34729245)

товариства з обмеженою відповідальністю Ланжерон (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 27/29, код 23380459)

товариства з обмеженою відповідальністю Крюківщина Преміум (03150, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Інститутська, буд. 45, офіс 61, код 42889505)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович ( АДРЕСА_2 ) ;

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович (01015, м. Київ, вул. Московська, 41/8, прим. 2) ;

приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна (07400, Київська обл., м. Бровари, пр-т Незалежності, 7) ;

приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна (08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Південна, 5-Б, прим. 162)

про визнання права вимоги за кредитним договором, визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсними правочинів, визнання протиправними та скасування рішень та відповідних реєстраційних записів, переведення прав і обов`язків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/515/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лендвіл до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Іпотека Кредит , товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент , товариства з обмеженою відповідальністю Ланжерон , товариства з обмеженою відповідальністю Крюківщина Преміум , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича; приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича; приватного нотаріусу Броварського міського нотаріального округу Базир Наталії Михайлівни; приватного нотаріусу Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Герасимів Юлії Вадимівни (з урахуванням заяви про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, задоволеної ухвалою суду від 09.09.2020, заяви про заміну позивача - товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані у справі на його правонаступника, задоволеної ухвалою суду від 30.09.2020 та заяви позивача про зміну предмету позову, прийнятої судом ухвалою від 21.10.2020) про:

1) визнання за товариством з обмеженою відповідальністю Лендвіл права вимоги за Кредитним договором № 328, який був укладений 25.03.2005 між Закритим акціонерним товариством ТАС-Інвестбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Ланжерон в сумі 37595302,98 гривень, з яких: заборгованість по кредиту 15200175,51 гривень, заборгованість по відсоткам 22395127,47 гривень;

2) визнання за товариством з обмеженою відповідальністю Лендвіл права вимоги та права іпотекодержателя на наступні об`єкти нерухомого майна згідно з:

- Іпотечним договором від 25.03.2005 № 328/1П-1 укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ ТАС-Інвестбанк посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М., реєстраційний номер: 775 на об`єкти нерухомого майна:

- земельна ділянка площею 1,7193 га, що розташована за адресою: Крюківщинська сільська рада, Києво-Святошинського району Київської області. Кадастровий номер земельної ділянки: 3222484000:02:002:0119 (земельні ділянки утворені внаслідок поділу за наступними кадастровими номерами: 3222484000:02:002:5775; 3222484000:02:002:5793; 3222484000:02:002:5795; 3222484000:02:002:5772; 3222484000:02:002:5776; 3222484000:02:002:5780; 3222484000:02:002:5785; 3222484000:02:002:5797; 3222484000:02:002:5778; 3222484000:02:002:5779; 3222484000:02:002:5788; 3222484000:02:002:5792; 3222484000:02:002:5796; 3222484000:02:002:5773; 3222484000:02:002:5774; 3222484000:02:002:5777; 3222484000:02:002:5771; 3222484000:02:002:5794);

- земельна ділянка площею 3,6790 га, що розташована за адресою: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області. Кадастровий номер земельної ділянки: 3222484000:02:002:0118 (земельні ділянки утворені внаслідок поділу за наступними кадастровими номерами: 3222484000:02:002:5855; 3222484000:02:002:5856).

- Іпотечний договір від 03.08.2006 № 328/ІП-2 укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ ТАС-Інвестбанк посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М., реєстраційний номер: 3679, на об`єкти нерухомого майна:

- земельна ділянка площею 1,8399 га, що розташована за адресою: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області. Кадастровий номер земельної ділянки: 3222484000:02:002:0102 (земельні ділянки утворені внаслідок поділу за наступними кадастровими номерами: 3222484000:02:002:5826; 3222484000:02:002:5841; 3222484000:02:002:5839; 3222484000:02:002:5824; 3222484000:02:002:5830; 3222484000:02:002:5831; 3222484000:02:002:5832; 3222484000:02:002:5833; 3222484000:02:002:5834; 3222484000:02:002:5852; 3222484000:02:002:5850; 3222484000:02:002:5849; 3222484000:02:002:5848; 3222484000:02:002:5845; 3222484000:02:002:5842; 3222484000:02:002:5838; 3222484000:02:002:5823; 3222484000:02:002:5825; 3222484000:02:002:5854; 3222484000:02:002:5828; 3222484000:02:002:5827; 3222484000:02:002:5853; 3222484000:02:002:5836; 3222484000:02:002:5837; 3222484000:02:002:5846; 3222484000:02:002:5844; 3222484000:02:002:5840; 3222484000:02:002:5829; 3222484000:02:002:5835; 3222484000:02:002:5851; 3222484000:02:002:5847; 3222484000:02:002:5843);

- земельна ділянка площею 1,8402 га, що розташована за адресою: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області. Кадастровий номер земельної ділянки: 3222484000:02:002:0035;

3) визнання недійсною додаткової угоди від 03.06.2016 укладеної ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент та ОСОБА_1 до Іпотечного договору від 03.08.2006 № 328/ІП-2, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстровано в реєстрі за № 1388;

4) визнання протиправними, скасувати рішення та відповідних записів про проведену державну реєстрацію зміни іпотекодержателя, припинення іпотеки, припинення обтяжень, вчинені з 31.12.2014, а також всі відповідні їм записи щодо земельної ділянки, загальною площею 1,8395 га, кадастровий номер 3222484000:02:002:0035, що розташована за адресою: Київська область Києво-Святошинський район Крюківщинська сільська рада:

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. № 21096949 від 05.05.2015 номер запису 9565843 про зміну іпотекодержателя з ЗАТ ТАС-Інвестбанк на ТОВ ФК Іпотека Кредит ;

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. № 22596642 від 04.07.2015 про зміну іпотекодержателя з ТОВ ФК Іпотека Кредит на ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент ;

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. № 29591460 від 13.05.2016 про припинення Іпотеки;

5) визнання недійсним договору міни від 16.05.2019 укладеного ТОВ Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент та ТОВ Крюківщина Преміум , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Євятошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю.В., зареєстрований в реєстрі № 2552 в частині Сторони-1 - товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент ;

6) переведення прав та обов`язки сторони 1 - ТОВ Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент , за договором міни від 16.05.2019 укладеним між ТОВ Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент та ТОВ Крюківщина Преміум , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Євятошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю.В., зареєстрований в реєстрі № 2552 на товариство з обмеженою відповідальністю Лендвіл .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеного 18.02.2018 аукціону та укладеного 07.03.2019 між ТОВ Файненс Компані та ПАТ Омега Банк договору про відступлення прав вимоги, ТОВ Файненс Компані , а після заміни його в порядку правонаступництва ТОВ Лендвіл , набув право вимоги за кредитним договором № 328 від 25.03.2005, Іпотечним договором № 328/ІП-1 від 25.03.2005; Іпотечним договором № 328/ІП-2 від 03.08.2006, предметом яких є земельні ділянки, розташовані за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області. Посилаючись на те, що саме позивач є єдиним законним кредитором за зазначеними кредитним договором та договорами іпотеки, а також на той факт, що договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладений між ПАТ Омега Банк та ТОВ Фінансова компанія Іпотека Кредит є нікчемним, а договір купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015, укладений ТОВ Фінансова компанія Іпотека Кредит та ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент визнано в судовому порядку недійсним, вчинені відповідачами та третіми особами дії (правочини) щодо предмету договорів іпотеки № 328/ІП-1 від 25.03.2005, № 328/ІП-2 від 03.08.2006 є неправомірними, а тому такі правочини підлягають визнанню недійсними, а відповідні реєстраційні дії скасуванню.

21.10.2020 товариство з обмеженою відповідальністю Лендвіл звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони відчуження і розпорядження, заборони всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, окрім як за заявою ТОВ Лендвіл та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо проведення підготовчих дій до будівельних робіт, проведення будівельних робіт і вишукувальних робіт, а також дії із будівництва новобудови або будь-яких інших споруд, окрім як за ініціативою ТОВ Лендвіл щодо земельних ділянок, зазначених в переліку, а також земельних ділянках, які можуть бути утворені внаслідок їх поділу/об`єднання:

- земельної ділянки загальною площею 1,8395 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:0035, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада;

- земельної ділянки загальною площею 4,8358 га з кадастровим номером 3222480400:05:001:0299, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада;

- земельної ділянки загальною площею 2,3672 га з кадастровим номером 3222480400:05:001:0155, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заявник обґрунтовує тим, що оскільки ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент за договором купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 не набув прав Кредитора та Іпотекодержателя за Кредитним договором від 25.03.2005 № 328, Іпотечним договором від 25.03.2005 № 328/ІП-1, Іпотечним договором від 03.08.2006 № 328/ІП-2, відтак і не був належною стороною у правочинах, які вчинялися останнім щодо подальшого відчуження земельних ділянок, права власності щодо яких ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент набув внаслідок звернення стягнення на предмети іпотеки за Іпотечними договорами від 25.03.2005 № 328/ІП-1 та від 03.08.2006 № 328/ІП-2.

На думку, заявника у разі задоволення позовних вимог ТОВ Лендвіл набуде прав та обов`язків на земельні ділянки, які ТОВ Крюківщина Преміум передав ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент , а саме: земельну ділянку загальною площею 4,8358 га, кадастровий номер: 3222480400:05:001:0299, та земельну ділянку загальною площею 2,3672 га, кадастровий номер: 3222480400:05:001:0155, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада, а також на земельну ділянку загальною площею 1,8395 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:0035.

При цьому, заявник вказує на те, що на інтернет-порталі lun.ua розміщена інформація про наявність плану території для будівництва Житлового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_1 , який включає в себе земельні ділянки за кадастровими номерами 3222480400:05:001:0299, 3222480400:05:001:0155, що підтверджується порівнянням плану Житлового комплексу Vilne та межами земельних ділянок, відповідно до публічної кадастрової карти.

В зв`язку з викладеним, заявник вважає, що ТОВ КУА Скай Кепітал Менедмент або треті особи під час розгляду справи № 911/515/20 можуть розпочати будівництво житлового комплексу Vilne , на земельних ділянках, щодо яких позивач, у випадку задоволення позовних вимог, може набути прав на земельні ділянки, що може зумовити необхідність ініціювання знесення розпочатого будівництва, що потребуватиме значних як фінансових, так і правових витрат, покладання яких на позивача буде неправомірним.

Заявник переконаний, що дії відповідачів, щодо здійснення реєстрації змін іпотекодержателів за договорами забезпечення, припинення іпотеки, а також реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, відчуження об`єктів нерухомості, свідчать про те, що відповідачі або треті особи можуть у будь-який момент здійснити відчуження об`єктів нерухомого майна, здійснити їх поділ, об`єднання, припинення або розпочати будівництво на земельних ділянках, тощо.

Заявник вказує на те, що ефективним способом захисту порушеного права для позивача зокрема є визнання за ним права вимоги та права іпотекодержателя за іпотечним договором від 03.08.2006 № 328/ІП-2 укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ ТАС-Інвестбанк посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М., реєстраційний номер: 3679, на земельну ділянка площею 1,8402 га, що розташована за адресою: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області. Кадастровий номер земельної ділянки: 3222484000:02:002:0035 та визнання недійсним Договору міни в частині ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент , та переведення на ТОВ Лендвіл всіх прав і обов`язків ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент , як особи, яка здійснювала розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами 3222484000:02:002:0119, 3222484000:02:002:0102, 3222484000:02:002:0118, без належної правової підстави, та яка набула права на земельну ділянку загальною площею 4,8358га з кадастровим номером 3222480400:05:001:0299 та земельну ділянку загальною площею 2,3672 га з кадастровим номером 3222480400:05:001:0155, цільове призначення: землі житлової та громадської забудови, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада.

Невжиття судом заходів забезпечення позову у спосіб визначений заявником, на його думку, може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів останнього, за захистом яких він звернувся до суду, у межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно приписів ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи метою звернення позивача до суду є захист його прав та охоронюваних законом інтересів, як кредитора (іпотекодержателя) щодо нерухомого майна (земельних ділянок), яке, після встановлення нікчемності та недійсності договорів, які передували набуттю прав на них відповідачем ТОВ КУА Скай Кепітал Менеджмент , стало предметом обміну, поділу та подальшого часткового відчуження на користь третіх осіб.

Виходячи зі змісту позовних вимог та визначених позивачем підстав позову, вбачається, що позивачем оспорюються правочини, якими було відчужено нерухоме майно та рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкти нерухомого майна, що були також предметом іпотечних договорів.

Враховуючи той факт, що спірні об`єкти нерухомого майна неодноразово відчужувались та перереєстровувалися, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що виправданим, адекватним та співмірним заходом забезпечення позову буде накладення арешту та встановлення заборони відчуження та розпорядження на нерухоме майно, а спосіб забезпечення позову, який просить вжити заявник, відповідає заходам забезпечення позову, встановленим у ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, предмету позову, принципам розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, не порушують права та законні інтереси осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

На думку суду, вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо спірного майна та заборони вчиняти будь-які підготовчі дії з майном, що стосуються будівельних робіт, безпосередньо пов`язані з предметом позову.

Дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування вищезгаданих заходів забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів у справі чи інших осіб, що не є учасниками у розглядуваній справі.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке було відчужене відповідачами за правочинами та зареєстровано за ними рішеннями державних реєстраторів, визнання недійсними та скасування яких є предметом позову, а також встановлення реєстраторам заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цього нерухомого майна, та заборона будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо проведення підготовчих дій до будівельних робіт є адекватними, розумними і співмірними з заявленими позовними вимогами заходами забезпечення позову, які спроможні забезпечити ефективний захист та поновлення прав особи, яка звернулась до суду з таким позовом.

На переконання суду наслідки незастосування заходів забезпечення позову можуть, з урахуванням фактичних обставин, якими позивач обґрунтував необхідність застосування заходів забезпечення позову, призвести до більш обтяжливих та негативних наслідків для позивача ніж застосування таких заходів.

Таким чином, у даному випадку, застосування судом обраного заходу забезпечення позову (у разі задоволення позову) направлено, насамперед на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та попередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів заявника.

Дослідивши матеріали та обставини викладені у заяві, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки заявником наведені обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно порушити його права, а вжитті судом заходи сприятимуть запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову забезпечить можливість відновлення його порушених прав.

Крім того, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що площа земельних ділянок, відносно яких заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, не співпадає із площею відповідних земельних ділянок визначених у відповідних правочинах, а тому суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову із вірним зазначенням площ земельних ділянок щодо яких вирішується питання забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Лендвіл про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю Лендвіл (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул. Святошинська, будинок 41, офіс 2/4, код 43845149) шляхом:

2.1 накладення арешту та встановлення заборони відчуження і розпорядження щодо земельних ділянок, зазначених в переліку, а також земельних ділянках, які можуть бути утворені внаслідок їх поділу/об`єднання:

- земельна ділянка загальною площею 1,8402 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:0035, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада;

- земельна ділянка загальною площею 4,8258 га з кадастровим номером 3222480400:05:001:0299, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада;

- земельна ділянка загальною площею 1,3672 га з кадастровим номером 3222480400:05:001:0155, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада;

2.2 заборони всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, окрім як за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Лендвіл (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул.Святошинська, будинок 41, офіс 2/4, код 43845149) щодо земельних ділянок, зазначених в переліку, а також земельних ділянок, які можуть бути утворені внаслідок їх поділу/об`єднання:

- земельна ділянка загальною площею 1,8402 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:0035, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада;

- земельна ділянка загальною площею 4,8258 га з кадастровим номером 3222480400:05:001:0299, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада;

- земельна ділянка загальною площею 1,3672 га з кадастровим номером 3222480400:05:001:0155, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада;

2.3 заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо проведення підготовчих дій до будівельних робіт, проведення будівельних робіт і вишукувальних робіт, а також дії із будівництва новобудови або будь-яких інших споруд, окрім як за ініціативою ТОВ Лендвіл (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул.Святошинська, будинок 41, офіс 2/4, код 43845149) на земельних ділянках, зазначених в переліку, а також земельних ділянках, які можуть бути утворені внаслідок їх поділу/об`єднання:

- земельна ділянка загальною площею 1,8402 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:0035, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада;

- земельна ділянка загальною площею 4,8258 га з кадастровим номером 3222480400:05:001:0299, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада;

- земельна ділянка загальною площею 1,3672 га з кадастровим номером 3222480400:05:001:0155, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада.

Стягувачем за ухвалою є:

товариство з обмеженою відповідальністю Лендвіл (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул.Святошинська, будинок 41, офіс 2/4, код 43845149).

Боржниками за ухвалою є:

товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Іпотека Кредит (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 13/135, код 35141063);

товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Скай Кепітал Менеджмент (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 18, код 34729245);

товариство з обмеженою відповідальністю Ланжерон (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 27/29, код 23380459);

товариство з обмеженою відповідальністю Крюківщина Преміум (03150, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Інститутська, буд. 45, офіс 61, код 42889505);

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 3 Закону України Про виконавче провадження ця ухвала є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали господарського суду Київської області від 22.10.2020 про забезпечення позову у справі № 911/515/20 до виконання до 22.10.2023.

Відповідно до частини 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала Господарського суду Київської області від 22.10.2020 про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала складена та підписана 22.10.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник