Ухвала

від 21.10.2020 по справі 431/3242/18

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 431/3242/18

Провадження № 22-ц/810/663/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ГУД МАРК на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ДОСАЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД до СОЛФЕРІНО КАСАС С.А. , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом СОЛФЕРІНО КАСАС С.А. до ОСОБА_1 , ДОСАЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД про зобов`язання суб`єктів державної реєстрації, державних реєстраторів, нотаріусів здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що визначене Додатком № 1 до Іпотечного договору від 03.01.2018 року, зобов`язання здійснити державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно, зобов`язання здійснити державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30 липня 2018 року первісний позов ДОСАЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД до СОЛФЕРІНО КАСАС С.А. та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено частково. Стягнуто з СОЛФЕРІНО КАСАС С.А. на користь ДОСАЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД заборгованість за договором позики у розмірі 2602600,00 гривень. У задоволенні позовних вимог ДОСАЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено за необґрунтованістю.

Зустрічний позов СОЛФЕРІНО КАСАС С.А. до ОСОБА_1 та ДОСАЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД про зобов`язання суб`єктів державної реєстрації, державних реєстраторів, нотаріусів здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що визначене Додатком № 1 до Іпотечного договору від 03.01.2018 року, зобов`язання здійснити державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно, зобов`язання здійснити державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно задоволено у повному обсязі.

09 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю ГУД МАРК , яке не приймало участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про їхні права, звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 липня 2018 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказане рішення та закрити провадження у справі.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю ГУД МАРК залишено без руху у зв`язку з неповнотою сплатою судового збору.

Скаржником у строк, визначений в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху сплачений судовий збір та надано суду оригінал платіжного документу.

Таким чином, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду від 30 липня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю ГУД МАРК посилалось на те, що оскаржуваним рішенням, яким зобов`язано суб`єктів державної реєстрації зареєструвати право власності на об`єкти нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю ІМБЕРІУМ АУРУМ ЛТД , зареєструвати іпотеку та інші обтяження на нерухоме майно, фактично позбавило ТОВ "ГУД МАРК" права власності на належні йому об`єкти нерухомості, при цьому останнє не було залучено до участі у справі як третя особа. На підтвердження цього, скаржник надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Скаржник вважає, що оскаржуваним рішенням вирішеного його права як власника спірних об`єктів нерухомого майна та земельних ділянок.

Одночасно Товариство з обмеженою відповідальністю ГУД МАРК надало суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 липня 2018 року у цивільній справі № 431/3242/18, в якій просило на підставі ст. 352 ЦПК України, як особі, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, враховуючи положення п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України, оскільки скаржника не було залучено до участі у справі у якості третьої особи у суді першої інстанції, жодних документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ГУД МАРК зі Старобільського районного суду Луганської області не надходило, про існування оскаржуваного рішення товариство дізналось випадково при дослідженні судової практики та моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень 27 серпня 2020 року.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 липня 2018 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 30 липня 2018 року, з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю ГУД МАРК звернулось 09 вересня 2020 року, тобто з пропуском річного строку з моменту ухвалення оскаржуваного рішення.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вбачається, що скаржник не приймав участі під час розгляду справи у суді першої інстанції, не отримував жодних документів від Старобільського районного суду Луганської області та не був залучений до участі у справі у якості третьої особи.

Скаржник зазначає, що дізнався про оскаржуване рішення 27 серпня 2020 року та 09 вересня 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, дотримавшись вимог ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Вказані обставини визнаються судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю ГУД МАРК має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, як особа, яка не повідомлена про розгляд справи або не залучена до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, судова колегія, враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений Товариством з обмеженою відповідальністю ГУД МАРК з поважних причин та наявні підстави для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження як особі, яка не приймала участі у справі та щодо якої оскаржуваним рішення вирішено питання про її права та інтереси з одночасним зупиненням дії рішення суду від 30 липня 2018 року.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції судова колегія не вбачає.

Керуючись статтями 354, 356, 358, 359, 360, 361, ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГУД МАРК про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ГУД МАРК строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ГУД МАРК на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ДОСАЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД до СОЛФЕРІНО КАСАС С.А. , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом СОЛФЕРІНО КАСАС С.А. до ОСОБА_1 , ДОСАЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД про зобов`язання суб`єктів державної реєстрації, державних реєстраторів, нотаріусів здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що визначене Додатком № 1 до Іпотечного договору від 03.01.2018 року, зобов`язання здійснити державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно, зобов`язання здійснити державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 02 листопада 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Копію цієї ухвали направити скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 липня 2018 року у цивільній справі № 431/3242/18.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud4810/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Н.В. Стахова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко