Постанова

від 23.10.2020 по справі 260/3380/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий суддя у першій інстанції : Ващилін Р.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/3380/20 пров. № А/857/12668/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Макарика В.Я., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Галаз Ю.А.

представника апелянта: Шпуганича В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 260/3380/20 за позовом ОСОБА_1 до голови Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Габор Олександра Михайловича, секретаря Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Боднар Тетяни Володимирівни, Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району, Ужгородської районної територіальної виборчої комісії Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

19.10.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до голови Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Габор О.М., секретаря Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Боднар Т.В., Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району, Ужгородської районної територіальної виборчої комісії Закарпатської області в якому просить суд:

- визнати грубим порушення законодавства про вибори у діях чи бездіяльності голови Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району ОСОБА_2 , секретаря Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району ОСОБА_3 та Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району.

- визнати бездіяльність Ужгородської районної територіальної виборчої комісії Закарпатської області щодо відсутності контролю за сформованою нею Середнянською селищною територіальною виборчою комісією у порядку, визначеному ст. 206 Виборчого кодексу України;

- зобов`язати Ужгородську районну територіальну виборчу комісію Закарпатської області звільнити з посади голову Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району ОСОБА_2 та секретаря цієї комісії ОСОБА_3 .

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що окремі члени Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району вчинили грубе порушення законодавства оскільки, не забезпечили належне інформаційне забезпечення, публічності та відкритості виборчого процесу, що виявилось у нерозміщенні частини рішень комісії на інформаційному стенді. Станом на 16 жовтня 2020 року на стенді комісії відсутні всі прийняті виборчою комісією постанови за період з 05 по 15 жовтня 2020 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.10.2020р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, представник апелянта Шпуганич В.П. подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.10.2020р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні представник апелянта Шпуганич В.П. підтримав апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта Шпуганича В.П., дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Із змісту п.1 постанови Верховної Ради України №795-ІХ від 15.07.2020р. Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році видно, що призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року.

30.08.2020р. Центральна виборча комісія прийняла Постанову № 208 "Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року", якою постановила оголосити з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

Постановою Ужгородської районної територіальної виборчої комісії (далі - Ужгородська РТВК) №2 від 25 серпня 2020 року «Про утворення та формування складу сільських, селищних територіальних виборчих комісій» утворено, в тому числі Середнянську селищну територіальну виборчу комісію Ужгородського району та сформовано її склад (далі - Середнянська СТВК).

Судом першої інстанції встановлено, що 09.10.2020р. довірена особа кандидата на посаду Середнянського селищного голови ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до Середнянської селищної територіальної виборчої комісії із заявою, в якій просив надати копію постанови такої комісії від 08.10.2020р. про формування кількісного і персонального складу дільничних виборчих комісій з місцевих виборів Середнянського селищного голови, депутатів селищної ради 25.10.2020р., які приймалися територіальною виборчою комісією в межах своєї компетенції, а також копію протоколу такого засідання.

За результатами розгляду поданої заяви листом №15 від 13.10.2020р. відповідач Середнянська селищна територіальна виборча комісія Ужгородського району Закарпатської області вищевказану заяву залишив без розгляду, оскільки копію запитуваної постанови оприлюднено на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому в місці, вільно доступному для відвідувачів для загального ознайомлення. (т.1 а.с.12 )

З метою ознайомлення із запитуваною постановою 16.10.2020р. представник позивача - Шпуганич В.П. прибув до Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області, де на інформаційному стенді комісії ознайомився з постановою №6 від 06.10.2020р., №33 від 07.10.2020р. з додатками, №35 та №36 від 08.10.2020р., а також перелік кандидатів у депутати селищної ради та селищного голови. Проте, запитувану постанову, а також інші постанови, прийняті виборчою комісією у період з 05.10.2020р. - 17.10.2020р., останній на стенді не виявив, про що складено акт від 16.10.2020р.

Із змісту ч.1 ст.20 Виборчого кодексу України видно, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними ст. 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Із системного аналізу ст. ст. 9, 19, 38, 64, 203, 206 Виборчого кодексу України видно що виборчий процес включає у себе сукупність виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, реалізацію яких покладено, зокрема, на виборчу комісію, уповноважену здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів.

При цьому, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

ст.ст.21, 23 Виборчого кодексу України регламентують відкритість та публічність виборчого процесу, що в тому числі, належне інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу.

Системний аналіз ст. 23 Виборчого кодексу України, п. 1.14 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року №173 дає підстави для висновків, що нормами виборчого законодавства встановлено обов`язок виборчої комісії оприлюднювати прийняті нею рішення, який реалізується шляхом розміщення таких на своїх офіційних веб-сайтах (за наявності), веб-сайтах відповідних місцевих рад (за наявності), на офіційних веб-сайтах відповідних регіональних або територіальних представництв Центральної виборчої комісії, а також на стенді в приміщенні виборчої комісії.

Згідно ч.4 ст.37 Виборчого кодексу України постанова, прийнята виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.

Судом першої інстанції встановлено, що протокольним рішенням, зафіксованим в протоколі Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району № 4 від 06 вересня 2020 року, вирішено розмістити біля центрального входу комісії стенд для оприлюднення прийнятих рішень комісії та висвітлення інформації.

В п.9 ч.4 ст.208 Виборчого кодексу передбачено, що повноваження члена відповідної територіальної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково у зв`язку з систематичним невиконанням покладених на нього обов`язків або одноразовим грубим порушенням ним законодавства України про місцеві вибори, що встановлено рішенням суду або рішеннями виборчої комісії, яка утворила відповідну комісію (сформувала її склад), двома і більше неявками на засідання виборчої комісії без поважних причин або неявкою на засідання виборчої комісії у день голосування.

Виборче законодавство не містить поняття «систематичне чи одноразове грубе порушення виборчою комісією Конституції чи законів України» , а тому це поняття як вірно вказав суд першої інстанції має оціночний характер.

Центральна виборча комісія у своїх роз`ясненнях щодо порядку дострокового припинення повноважень усього складу та окремих членів виборчих комісій з місцевих виборів роз`яснила особливості порядку припинення повноважень члена виборчої комісії у зв`язку з наявність обставин, передбачених п.9 ч.4 ст.208 Виборчого кодексу України.

Відповідно до змісту таких, необхідною умовою для дострокового припинення повноважень члена виборчої комісії в розумінні п. 9 ч. 4 ст.208 Виборчого кодексу України є систематичне (неодноразове) невиконання покладених на нього обов`язків або одноразове грубе порушення виборчого законодавства .

Ознакою грубого порушення є заподіяння істотних для суб`єктів виборчого процесу порушень гарантованих конституційних виборчих прав, що створюють суттєві перешкоди для участі у виборчому процесі в цілому чи ставлять під сумнів легітимність окремих стадій виборчого процесу.

Грубим мають визнаватись такі дії чи бездіяльність комісії, які посягають на принцип виборчих прав, унеможливлюють проведення виборів, ставлять під сумнів легітимність виборчого процесу, є явно відвертими, тощо.

Як видно із показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 яких допитав суд першої інстанції, фото-відеозаписів та акту від 16.10.2020р., станом на 16.10.2020р. кількість розміщених постанов які прийняті виборчою комісією на стенді для загального ознайомлення була значно меншою.

Проте, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази які свідчать про ту обставину, що до 16.10.2020р. постанови які прийняті Середнянською селищною територіальною виборчою комісією Ужгородського району на стенді для загального ознайомлення були відсутні.

Колегія суддів вважає, що грубим порушенням могли бути кваліфіковані такі дії чи бездіяльність членів виборчої комісії, які внаслідок протиправних дій потягли за собою наслідки у вигляді порушень прав виборчого процесу, які не могли бути поновлені або їх поновлення відбулось несвоєчасно і унеможливило реалізацію суб`єктами виборчого процесу свої прав. Проте, такі порушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Як видно з матеріалів справи, 16.10.2020р. після особистого звернення представника позивача ОСОБА_4 до голови Середнянської селищної територіальної виборчої комісієї Ужгородського району Габор О.М. копію запитуваної постанови від 08.10.2020р. останній отримав, що свідчить про відновлення права на отримання інформації.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання грубим порушення законодавства про вибори у діях чи бездіяльності голови Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району ОСОБА_2 , секретаря Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району ОСОБА_3 та Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району. Оскільки, відсутні наслідки у вигляді порушень прав позивача, які не могли бути поновлені або їх поновлення відбулось несвоєчасно і унеможливило реалізацію суб`єктом виборчого процесу свої прав.

Доводи апелянта про те, що відсутність запитуваної постанови Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району від 08.10.2020р. на стенді для загального ознайомлення позбавила можливості для вчасного оскарження в судовому порядку, враховуючи п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, колегія суддів не приймає до уваги за безпідставністю. Оскільки, станом на 16.10.2020р. на час звернення представника позивача ОСОБА_4 до голови Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району Габор О.М. про отримання запитуваної інформації п`ятиденний строк із дня прийняття постанови комісії від 08.10.2020р. встановлений ч.6 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України вже був пропущений.

Крім того, не підлягає до задоволення позов в частині зобов`язання Ужгородської районної територіальної виборчої комісії Закарпатської області звільнити з посади голову Середнянської селищної територіальної виборчої комісії Ужгородського району ОСОБА_2 та секретаря цієї комісії ОСОБА_3 , оскільки Виборчим кодексом України це не передбачено. Відсутні умови для дострокового припинення повноважень голови та секретаря даної комісії згідно п.9 ч.4 ст.208 Виборчого кодексу України.

Відсутні також належні, допустимі та достовірні докази які свідчать про бездіяльність Ужгородської районної територіальної виборчої комісії Закарпатської області щодо відсутності контролю за сформованою Середнянською селищною територіальною виборчою комісією у порядку визначеному ст.206 Виборчого кодексу України, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволені позову в цій частині.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків колегії суддів не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

В ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апелянт при поданні апеляційної скарги не сплатив судовий збір в розмірі 1261 грн.20 коп., який в порядку ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України слід стягнути з останнього.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 260/3380/20 - без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят один) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м. Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA218999980313161206081013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Восьмий апеляційний адміністративний суд .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.Я. Макарик

Суддя З.М. Матковська