Ухвала
від 23.10.2020 по справі 904/757/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/757/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Антонік С.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 року (суддя Ніколенко М.О.) ( про зупинення провадження ) у справі №904/757/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи Шкінделя Віктора Миколайовича, с. Дослідне, Дніпропетровська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000", м. Дніпро

про стягнення 7 460 814,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 року у справі №904/757/20 зупинено провадження по справі.

Суд зобов`язав сторін в 10-ти денний термін з моменту настання таких обставин повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", в якій просив ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/757/20 від 22.09.2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою позивач звернувся з проханням про поновлення процесуального строку, посилаючить на те, що копію ухвали він отримав 05.10.2020 року, що підтверджується копією поштового конверту з ідентифікатором 4930011189026, а також інформацією з офіційного сайту АТ Укрпошта щодо вказаного поштового відправлення. Дана апеляційна скарга здана до відділення поштового зв`язку 13.10.2020 року, тобто в межах десятиденного строку, передбаченого п.2 ч.2 ст.256 ГПК України, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Колегія суддів зауважує, що приписами пункту 12 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Частинами 1,2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровськоїї області від 22.09.2020 року (суддя Ніколенко М.О.) ( про зупинення провадження ) у справі №904/757/20 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровськоїї області від 22.09.2020 року (суддя Ніколенко М.О.) ( про зупинення провадження ) у справі №904/757/20 .

Розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз»яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін

Дата ухвалення рішення23.10.2020
Оприлюднено26.10.2020
Номер документу92383166
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/757/20

Ухвала від 15.08.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Ухвала від 28.07.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Ухвала від 24.07.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Постанова від 26.04.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 15.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 17.02.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Ухвала від 20.01.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Постанова від 07.12.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 23.10.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 22.09.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні