Ухвала

від 23.10.2020 по справі 904/1469/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про виправлення помилки в рішенні суду

23.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1469/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг"

про виправлення арифметичних помилок в рішення суду

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон Фрукт" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" (смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 221118-Д від 22.11.2018 у загальному розмірі 602 761 грн. 56 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бон Фрукт" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки товару № 221118-Д від 22.11.2018 у загальному розмірі 602 761 грн. 56 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 503 475 грн. 93 коп. - основний борг;

- 84 052 грн. 10 коп. - пеня;

- 6 666 грн. 61 коп. - інфляційні втрати;

- 8 566 грн. 92 коп. - 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 041 грн. 42 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки товару № 221118-Д від 22.11.2018 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем в період з 06.07.2019 по 30.07.2019 товар, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 503 475 грн. 93 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 4.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 28.07.2019 по 04.03.2020 в сумі 84 052 грн. 10 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за загальний період прострочення з серпня 2019 року по січень 2020 року в сумі 6 666 грн. 61 коп., а також 3% річних за загальний період з 28.07.2019 по 04.03.2020 у сумі 8 566 грн. 92 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від .01.2017 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача - 503 475 грн. 93 коп. - основного боргу, 83 787 грн. 57 коп. - пені, 6 666 грн. 61 коп. - інфляційних втрат, 8 547 грн. 57 коп. - 3% річних, 9 037 грн. 16 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення суду було видано наказ - 21.10.2020.

Від відповідача надійшла заява (вх. суду № 49606/20 від 20.10.2020), у якій він просить суд винести ухвалу про виправлення арифметичних помилок в рішенні суду від 10.08.2020 у справі № 904/1469/20, а в разі необхідності у відповідному виконавчому документі, якою виправити розмір пені з 83 787 грн. 57 коп. на 23 736 грн. 62 коп. та 3% річних з 8 547 грн. 57 коп. на 2 422 грн. 87 коп.

Заява мотивована тим, що в результаті додавання суми пені по кожній видатковій накладній, відповідно до даних зазначених в рішенні суду, сума пені складає 23 736 грн. 62 коп., але суд в описовій та резолютивній частині рішення зазначає іншу суму - 83 787 грн. 57 коп., яка не відповідає розрахункам суду, зробленим в рішенні, що свідчить про допущення судом арифметичної помилки. В результаті додавання суми 3% річних по кожній видатковій накладній, відповідно до даних зазначених в рішенні суду, сума 3% річних складає 2 422 грн. 87 коп., але суд в описовій та резолютивній частині рішення зазначає іншу суму - 8 547 грн. 57 коп., яка не відповідає розрахункам суду, зробленим в рішенні, що свідчить про допущення судом арифметичної помилки. Щодо розподілу судових витрат відповідач також зазначає, що у зв`язку з допущенням судом арифметичних помилок в розрахунках штрафних санкцій під час ухвалення рішення, судові витрати по сплаті судового збору також є некоректними та піддягають розподілу судом пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про виправлення помилки в рішенні суду, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від .01.2017 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача - 503 475 грн. 93 коп. - основного боргу, 83 787 грн. 57 коп. - пені, 6 666 грн. 61 коп. - інфляційних втрат, 8 547 грн. 57 коп. - 3% річних, 9 037 грн. 16 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

Від відповідача надійшла заява (вх. суду № 49606/20 від 20.10.2020), у якій він просить суд винести ухвалу про виправлення арифметичних помилок в рішенні суду від 10.08.2020 у справі № 904/1469/20, а в разі необхідності у відповідному виконавчому документі, якою виправити розмір пені з 83 787 грн. 57 коп. на 23 736 грн. 62 коп. та 3% річних - з 8 547 грн. 57 коп. на 2 422 грн. 87 коп.

Заява мотивована тим, що в результаті додавання суми пені по кожній видатковій накладній, відповідно до даних зазначених в рішенні суду, сума пені складає 23 736 грн. 62 коп., але суд в описовій та резолютивній частині рішення зазначає іншу суму - 83 787 грн. 57 коп., яка не відповідає розрахункам суду, зробленим в рішенні, що свідчить про допущення судом арифметичної помилки. В результаті додавання суми 3% річних по кожній видатковій накладній, відповідно до даних зазначених в рішенні суду, сума 3% річних складає 2 422 грн. 87 коп., але суд в описовій та резолютивній частині рішення зазначає іншу суму - 8 547 грн. 57 коп., яка не відповідає розрахункам суду, зробленим в рішенні, що свідчить про допущення судом арифметичної помилки. Щодо розподілу судових витрат відповідач також зазначає, що у зв`язку з допущенням судом арифметичних помилок в розрахунках штрафних санкцій під час ухвалення рішення, судові витрати по сплаті судового збору також є некоректними та піддягають розподілу судом пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, а також про це зазначено у мотивувальній частині рішення, що розрахунки пені та 3% річних визнані необґрунтованими лише в частині видаткових накладних від 06.07.2019, 13.07.2019 та від 27.07.2019 , у зв`язку з чим лише за вказаними накладними у рішенні суду наведений власний розрахунок пені та 3% річних. За рештою спірних накладних розрахунки позивача були визнані обґрунтованими, у зв`язку з чим в цій частині нараховані позивачем пеня та 3% річних були визнані обґрунтованими та стягнуті з відповідача відповідно до здійсненого позивачем розрахунку пені та 3% річних (під час визначення підсумкових сум пені та 3 % річних, судом використано розрахунок позивача в частині, яка визнана обґрунтованою, а також дані власного розрахунку суду за накладними від 06.07.2019, 13.07.2019 та від 27.07.2019).

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для виправлення арифметичних помилок в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020, а тому в задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" про виправлення арифметичних помилок в рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.10.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 23.10.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко