Ухвала

від 28.09.2020 по справі 2-1357/09

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1357/09

Провадження № 6/185/204/20

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

У лютому 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк на його правонаступника - ТОВ Вердикт Капітал у цивільній справі № 2-1357/09 за позовом відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Донбаської філії ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ Вердикт Капітал вказує на те, що 10.09.2009 року Київський районний суд м. Донецька ухвалив рішення по справі 2-1357/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Кредитпромбанк заборгованості за кредитним договором № 06YY-00027ФО14. Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 28.11.2013 року було замінено стягувача з ПАТ Кредитпромбанк на ПАТ Дельта Банк . 09.11.2018 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ПАТ Дельта Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал , а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 06YY-00027ФО14.

Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження , представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 10 вересня 2009 року, у цивільній справі № 2-1357/09, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у 36381,06 гривень; витрати по сплаті держмита у розмірі 363,81 гривень; витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 гривень а всього 36774,87 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1357/09 за позовом відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Донбаської філії ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині рішення Київського районного суду м. Донецька від 10 вересня 2009 року.

Згідно копії договору купівлі-продажу майнових прав № 949/К від 16 листопада 2018 року та Додатку №1, ПАТ Дельта Банк відступило заявнику права вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 06УУ-00027Ф014 від 18.05.2006 року (а.с.10,12).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442,260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство Дельта Банк на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у цивільній справі № 2-1357/09 за позовом відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Донбаської філії ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський