Ухвала

від 20.10.2020 по справі 695/1878/20

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1878/20

номер провадження 1-кс/695/389/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №12020250150000716 від 20.07.2020 р,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно доавтоматизованого розподілусправ,клопотання пропроведення обшукупо кримінальномупровадженню №12020250150000716від 20.07.2020р. передане для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 .

Суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки в ході розгляду даного клопотання стало відомо, що слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області після проголошення ухвали слідчого суді 13.10.2020 року, не подавши до суду дане клопотання запевнив володільця майна, що наступною ухвалою слідчого судді буде легалізовано проведений обшук з усіма послідуючими наслідками.

Згідно з п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя ОСОБА_3 13.10.2020 р. вирішувала клопотання слідчого про арешт майна по даному кримінальному провадженню. Також, до суду 15.10.2020 року подана заява володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , в якій викладені обставини щодо неналежних дій слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в тому числі й щодо «легалізації» частини тимчасово вилученого майна, яке він відмовився повернути. З метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та зацікавленості слідчого судді, ОСОБА_3 при вирішенні клопотання про проведення обшуку, суд вважає, за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №12020250150000716 від 20.07.2020 р. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1