Ухвала
від 23.10.2020 по справі 420/793/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий суду 1 інстанції - Стеценко О. С.

Доповідач - Стахова Наталія Володимирівна

Справа № 420/793/18

Провадження № 22-ц/810/764/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 03 липня 2018 року

у цивільній справі за заявою Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту припинення права постійного користування земельними ділянками, заінтересовані особи - Новопсковська районна рада Луганської області, Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області,

встановив:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 03 липня 2018 року заяву керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту припинення права постійного користування земельними ділянками, заінтересовані особи - Новопсковська районна рада Луганської області, Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

Одночасно ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, оскаржуваним рішенням, яке він отримав 04 жовтня 2020 року, порушуються його права як користувача спірними земельними ділянками, однак участі у судовому засіданні він не приймав. Просив поновити строк на звернення з апеляційною скаргою, оскільки відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

В ч. 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення суду.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до участі у справі не залучався, однак доказів на підтвердження отримання ним копії оскаржуваного рішення саме 04 жовтня 2020 року до апеляційної скарги не додано.

Отже, скаржнику необхідно до апеляційної скарги додати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Крім того, скаржником не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності до Закону України Про судовий збір .

Відповідно до Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою, сплачується у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції, склала 881 грн.

Оскільки ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 840, 20 грн, то йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 481,30 грн ( 881 х 150% =1321,50 -840,20) та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Луганського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: https://lga.court.gov.ua

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./м. Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA 90 899998 0313 161 206 080 012 080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа.

Також, відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Скаржником в апеляційній скарзі не зазначені повне найменування , адреса місцезнаходження заінтересованих осіб - Новопсковської районної ради Луганської області та Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 03 липня 2018 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо ним до апеляційної скарги не буде додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стахова

СудЛуганський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.10.2020
Оприлюднено26.10.2020
Номер документу92407843
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —420/793/18

Постанова від 23.02.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Постанова від 23.02.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 25.01.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 24.12.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 22.12.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 14.12.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 27.11.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 23.11.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 23.10.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Рішення від 03.07.2018

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Стеценко О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні