Ухвала

від 26.10.2020 по справі 913/279/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2020 р. Справа №913/279/20

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міського комунального підприємства Сватівський водоканал (вх.№2781Л/1 від 22.10.2020) на рішення Господарського суду Луганської області від 15.09.2020 (м. Харків, суддя Косенко Т.В., повний текст рішення складено 24.09.2020) у справі №913/279/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рона інжиніринг , м. Київ,

до Міського комунального підприємства Сватівський водоканал , м. Сватове, Луганська обл.,

про стягнення 540357,33 грн.

за зустрічним позовом Міського комунального підприємства Сватівський водоканал , м. Сватове, Луганська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Рона інжиніринг , м. Київ,

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рона інжиніринг звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Міського комунального підприємства Сватівський водоканал про стягнення заборгованості в сумі 499875,60 грн., пені в сумі 37367,75 грн., 3% річних у сумі 3113,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг від 21.06.2019 №112 щодо своєчасної оплати наданих послуг, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, на яку нарахована пеня та 3% річних.

10.06.2020 Міське комунальне підприємство Сватівський водоканал звернулося до Господарського суду Луганської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Рона інжиніринг про визнання недійсним договору про надання послуг від 25.06.2019 №112.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що договір про надання послуг від 25.06.2019 №112 укладено сторонами без проведення процедури закупівлі, що є порушенням вимог ст. 2 Закону України Про публічні закупівлі , а тому підлягає визнанню недійсним.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 15.09.2020 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Рона інжиніринг до Міського комунального підприємства Сватівський водоканал задоволено частково. Стягнуто з Міського комунального підприємства Сватівський водоканал на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рона інжиніринг заборгованість у сумі 499875,60 грн., пеню в сумі 24775,26 грн., 3% річних у сумі 3113,98 грн., судовий збір у сумі 7916,47 грн., про що ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили. У решті позову відмовлено. У зустрічному позові Міського комунального підприємства Сватівський водоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю Рона інжиніринг відмовлено повністю. Судові витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом у сумі 2102,00 грн. віднесено на Міське комунальне підприємство Сватівський водоканал .

Міське комунальне підприємство Сватівський водоканал з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 15.09.2020 по справі №913/279/20 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Рона інжиніринг відмовити повністю.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Луганської області від 15.09.2020 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідний факт додатково підтверджується актом від 15.10.2020, який складений працівниками відділу документального забезпечення та контролю канцелярії Східного апеляційного господарського суду. Зокрема акт засвідчує, що в апеляційній скарзі, яка надійшла від Міського комунального підприємства Сватівський водоканал на рішення Господарського суду Луганської області від 15.09.2020 у справі №913/279/20 не виявилось вказаних у додатку документів, а саме оригіналів доказів сплати судового збору.

Стосовно розрахунку суми судового збору, що підлягає сплаті.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Суми прожиткового мінімуму на 2020 рік встановлено Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік , зокрема, для працездатних осіб сума прожиткового мінімуму складає 2102,00 грн.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України Про судовий збір за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при подані відповідного позову.

Тобто, при обрахуванні суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення, суд виходить із того, в якій частині рішення оскаржується, повністю чи частково та яке рішення апелянт просить суд прийняти.

У даному випадку апелянт просить суд скасувати рішення суду повністю, однак прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ Рона інжиніринг повністю. При цьому, суд звертає увагу, що прохаючи скасувати рішення повністю, в апеляційні скарзі апелянт не просить суд прийняти нове рішення в частині зустрічного позову.

У зв`язку із вказаним, по-перше, вбачається необхідність уточнення вимог апеляційної скарги із зазначенням в якій саме частині апелянт не згоден з оскаржуваним рішенням та в прохальній частині зазначити яке саме нове рішення просить прийняти; копію відповідних уточнень направити ТОВ Рона інжиніринг ; відповідні докази направлення надати суду. По-друге, виходячи із того, в якій частині апелянт просить переглянути рішення суду сплатити судовий збір у належному порядку та розмірі.

У разі, якщо апелянт оскаржує рішення лише в частині задоволених судом первісних позовних вимог, то обрахування судового збору виглядає наступним чином: ((499875,60 грн + 24775,26 грн + 3113,98 грн) *1,5%) *150% = 11874,71 грн.

У разі оскарження рішення суду в повному обсязі, судовий збір підлягає сплаті у розмірі: 11874,71 грн (за первісну вимогу) + (2102,00 грн *150%) (за зустрічну вимогу) = 15027,71 грн.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Міського комунального підприємства Сватівський водоканал області на рішення Господарського суду Луганської області від 15.09.2020 у справі №913/279/20 слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк відповідної заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись чч.1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2, ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства Сватівський водоканал області на рішення Господарського суду Луганської області від 15.09.2020 у справі №913/279/20 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: копія акту Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман