Ухвала

від 26.10.2020 по справі 904/2616/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/2616/20

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача : Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Кварта-М на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 (повний текст складено та підписано 17.09.2020р. суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/2616/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Статус проект м. Дніпро

до Приватного підприємства Кварта-М м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 90000грн., пені в розмірі 7165грн.57коп., 3%річних в розмірі 995грн.90коп.

за зустрічним позовом Приватного підприємства Кварта-М м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Статус проект м. Дніпро

про стягнення збитків в розмірі 136000грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 у справі №904/2616/20 відмовлено у задоволенні усної заяви представника Приватного підприємства Кварта-М про поновлення строку на подання доказів. Закрито підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті .

Не погодившись з вказаною ухвалою, Приватне підприємство Кварта-М подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в поновленні процесуального строку подання доказів по справі.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 у справі №904/2616/20 прийнято 16.09.2020 (дата складення повного тексту 17.09.2020), отже відповідно до вимог ст. 256 ГПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається 17.09.2020, отже останнім днем оскарження даного рішення було 27.09.2020 (що є вихідним днем).

Відповідно до ч.4 ст. 116 ГПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.7 ст.116 ГПК України)

Апеляційну скаргу, згідно відмітки Господарського суду Дніпропетровської області, здано безпосередньо до суду першої інстанції 13.10.2020, що в свою чергу є порушенням вимог ч.7 ст. 116 ГПК України, а тому апеляційну скаргу подано із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Скаржником в апеляційні скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтоване тим, що до теперішнього часу ухвалу не отримано, про ухвалу позивач за зустрічним позовом дізнався лише при ознайомленні з матеріалами справи 05.10.2020, а в судовому засіданні, яке відбулося 16.09.2020 була оголошена лише вступна та резолютивна частина.

Вказане клопотання, визнається судом необґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно протоколу судового засідання Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 у судовому засіданні брав участь представник від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним):Нікішин Д.В., довіреність 20.02.2020 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4930012723573, в якому зазначено, що копію ухвали місцевого господарського суду від 16.09.2020, отримано 30.09.2020 (за довіреністю Дріжиніна К.С. _підпис_).

Крім того скаржником, не заперечується, а навпаки зазначається у змісті апеляційної скарги, що (мовою оригіналу) в підготовчому судовомі засіданні від 16.09.2020 представник апелянта заявив усне клопотання про понорвлення строку на подання доказів та просив долучити до справи….

Вищенаведене спростовує доводи скаржника, про те, що йому стало відомо про ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2020, лише при ознайомленні з матеріалами справи 05.10.2020, та не отриманням ухвали до теперішнього часу.

Отримання копії оскаржуваної ухвали 30.09.2020 та подання апеляційної скарги 13.10.2020 (з пропущення строку на оскарження), скаржником жодним чином не мотивується.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Приватного підприємства Кварта-М підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Кварта-М на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 у справі №904/2616/20 залишити без руху.

Надати Приватному підприємству Кварта-М строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, який в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 у справі №904/2616/20;

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству Кварта-М .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін