Ухвала

від 11.12.2020 по справі 904/2616/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.12.2020 м.Дніпро Справа № 904/2616/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді : Дарміна М.О.(доповідач),

суддів : Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Кварта-М на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 (повний текст складено та підписано 19.11.2020р. суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/2616/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Статус проект м. Дніпро

до Приватного підприємства Кварта-М м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 90000грн., пені в розмірі 7165грн.57коп., 3%річних в розмірі 995грн.90коп.

за зустрічним позовом Приватного підприємства Кварта-М м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Статус проект м. Дніпро

про стягнення збитків в розмірі 136000грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 у справі №904/2616/20 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства Кварта-М на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Статус проект суму боргу в розмірі 90000грн., 3% річних в розмірі 1335грн.25коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1903грн.47коп. Відмовлено у задоволенні первісних позовних вимог про стягнення пені в розмірі 9024грн.59коп., 3% річних в розмірі 501грн.72коп. Відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог Приватного підприємства Кварта-М до Товариства з обмеженою відповідальністю Статус проект про стягнення збитків в розмірі 136000грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Приватне підприємство Кварта-М подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції частково і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах. (абзац 1 ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням заявлених позовних вимог за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, де скаржник заявляє про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного, апелянт повинен був сплатити судовий збір у сумі 6 306,00 грн.

Приватним підприємством Кварта-М до апеляційної скарги надано платіжне доручення №1843 від 04.12.2020 про сплату судового збору у розмірі 3 153,68 грн що у відповідності до Закону є недостатнім.

З урахуванням вимог апеляційної скарги скаржнику необхідно досплатити судовий збір у розмірі 3 152,32 грн.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Приватного підприємства Кварта-М підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Приватного підприємства Кварта-М , що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Кварта-М на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 у справі №904/2616/20 залишити без руху.

Надати Приватному підприємству Кварта-М строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, який в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про досплату судового збору у сумі 3 152,32 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 у справі №904/2616/20;

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству Кварта-М .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін