Ухвала

від 26.10.2020 по справі 926/2767/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 926/2767/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної-особи підприємця Кухена Юрія Володимировича

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.03.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі

за позовом Фізичної-особи підприємця Кухена Юрія Володимировича

до Фізичної-особи підприємця Шевцова Ігоря Володимировича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Головний"

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 Фізична-особа підприємець Кухен Юрій Володимирович (далі - ФОП Кухен Ю. В., Позивач) звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.03.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржником не було наведено висновків із посиланням на конкретні судові рішення, які не враховані судами попередніх інстанцій під час прийняття оскаржуваних судових рішень, та не зазначено суті порушення або неправильного застосування судами конкретних норм матеріального права з обґрунтуванням передбачених статтею 287 ГПК України підстав, на яких подається касаційна скарга; надано строк для усунення недоліків до 02.10.2020.

01.10.2020 на виконання вимог ухвали Суду скаржник направив лист на виправлення недоліків касаційної скарги з касаційною скаргою (нова редакція) - 1 прим., доказами надіслання касаційної скарги в новій редакції учасникам справи, що надійшли на адресу Суду 06.10.2020.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

При цьому, абзацом 2 частини другої статті 290 ГПК України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження ФОП Кухен Ю. В. посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм статей 203, 228, 236, 764 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 04.04.2018 у справі №489/420/18 стосовно того, що нікчемний договір є недійсним разом з усіма його умовами та не створює для сторін зобов?язань, що в ньому закріплені, і породжує наслідки, які пов`язані з його недійсністю.

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, Суд визнає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною другою статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду ухвалена 02.07.2020, повний текст постанови складено 29.07.2020, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, є 18.08.2020.

ФОП Кухен Ю. В. звернувся з касаційною скаргою 21.08.2020, про що свідчить відбиток календарного штампу на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 отримав лише 03.08.2020, на підтвердження чого надає роздруківку з офіційної сторінки ПАТ "Укрпошта" відстеження поштового відправлення за трек-номером 7901011058259, а також копію конверту, в якому надійшла ця постанова.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, Суд визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній-особі підприємцю Кухену Юрію Володимировичу строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.03.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі № 926/2767/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної-особи підприємця Кухена Юрія Володимировича на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.03.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі № 926/2767/19.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 листопада 2020 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 10.11.2020.

6. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/2767/19 за позовом Фізичної-особи підприємця Кухена Юрія Володимировича до Фізичної-особи підприємця Шевцова Ігоря Володимировича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Головний" про визнання недійсними договорів.

7. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак