Рішення

від 27.06.2006 по справі 14/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

27.06.06 р.                                                                              

Справа № 14/81                              

27.06.2006 р.          м. Донецьк           справа № 14/81

Господарський суд Донецькоїобласті

у складі судді Арсірій Р.О.

при секретарі Волобуєва А.Ю.

розглянув у відкритому судовому

засіданні господарського суду справу

За позовом: Акціонерного товариства

закритого типу "Страхова компанія "Азов" м. Маріуполь

До відповідача: Мелекенського

комунально-курортного підприємства с. Мелекино

Третя особа (без самостійних вимог

на предмет спору на боці відповідача): ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Предмет спору: стягнення страхового

відшкодування, вартості експертизи  у сумі

5383,03 грн.

В засіданні суду брали участь

представник позивача:  Юр'єва О.А. , довіреність № б/н від

06.04.2006 р.

представник відповідача: Коваленко

І.П.- директор, паспорт ВЕ 713158

представник третьої особи: не

з'явився

Суть справи:

Акціонерне товариство закритого

типу "Страхова компанія "Азов" м.Маріуполь звернулося до

господарського суду Донецької області з позовом про стягнення страхового

відшкодування, вартості експертизи  у

сумі 5383,03 грн. з Мелекенського комунально-курортного підприємства с.

Мелекино.

В обґрунтування своїх вимог позивач

посилається на довідку № НОМЕР_1, постанову Першотравневого районного суду

Донецької області від 07.07.2005 р., договір страхування № НОМЕР_2, страховий

акт №НОМЕР_3, платіжне доручення № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, звіт № НОМЕР_6 про

експертну оцінку транспортного засобу від 06.06.2005 р.

Відповідач проти позовних вимог

заперечував, вважав, що до справи потрібно залучити другого відповідача

ОСОБА_1, який був винуватцем в ДТП та має відповідати за заподіяну шкоду.

Доводи відповідача враховані судом

частково, ухвалою від 24.04.2006 р. господарським судом Донецької області було

залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці

відповідача ОСОБА_1. третя особа належним чином повідомлена про розгляд спору,

місце і дату судового засідання.

Третя особа в судове засідання не

з'явилась та причин свого нез'явлення не повідомила.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу

розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Судом витребувана з місцевого суду

Першотравневого району Донецької області та вивчена справа № 3133305 про

притягнення ОСОБА_1  відповідно до ст.

124 КоАП, до адміністративної відповідальності у зв'язку з порушенням “Правил

дорожнього руху”.

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача, відповідача суд встановив:

21.05.2005 р. о 14 год. 00 хв. В

АДРЕСА_2, трактор Т40, державний номер НОМЕР_7, який належить відповідачу, під

керуванням водія ОСОБА_1, рухаючись задньою ходою, скоїв наїзд на автомобіль

Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_8, який знаходився поруч.

Внаслідок ДТП, що мало місце з вини

відповідача, автомобілю Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_8, який

належить ОСОБА_2 було завдано пошкодження. Сума завданої позивачу  матеріальної шкоди відповідно до наданого

звіт № НОМЕР_6 про експертну оцінку транспортного засобу від 06.06.2005 р. та

страховий акт №НОМЕР_3 складає  5 933, 03

грн.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода,

завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на

відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір

підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,

використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що

є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не

доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу

потерпілого.

Постановою місцевого суду

Першотравневого району Донецької області від 07.07.2005 р. по справі №

3133305  про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 

у зв'язку з порушенням “Правил дорожнього руху” винним у згаданому ДТП

було визнано водія  ОСОБА_1

ОСОБА_1 на момент, коли трапилась

ДТП, знаходився в трудових відносинах з Мелекенським комунально-курортним

підприємством с. Мелекино, що підтверджується наказом № НОМЕР_9.

Відповідно до ст. 1172 ЦК

України  юридична або фізична особа

відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх

трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, Мелекенське

комунально-курортне підприємство с. Мелекино повинно відшкодувати шкоду,

завдану власнику автомобіля Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_8

ОСОБА_2.

Між ОСОБА_2 та Акціонерним

товариством закритого типу "Страхова компанія "Азов" м.Маріуполь

було укладено договір №НОМЕР_10 про страхування наземного транспорту, а саме

автомобіля Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_8.

Відповідно до договору страхування

№НОМЕР_10, за настанням страхового випадку, яким явилось ДТП від 21.05.2005 р.,

ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5 133, 03 грн., що

підтверджується страховий акт №НОМЕР_3 та платіжним дорученням № НОМЕР_4 також

була здійснена оплата експертизи в розмірі 250 грн., що підтверджується

платіжним дорученням № НОМЕР_5

Згідно зі ст. 993 Цивільного

кодексу України, ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який

виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах

фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що

одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний

збиток.

Таким чином до Акціонерного

товариства закритого типу "Страхова компанія "Азов" м.Маріуполь

перейшло право вимоги щодо стягнення 5 133,03 грн. з Мелекенського комунально-курортного

підприємства с. Мелекино.

За таких обставин позовні вимоги

Акціонерного товариства закритого типу "Страхова компанія "Азов"

м.Маріуполь в частині стягнення  5 133,03

грн. підлягають задоволенню.

Позивачем було заявлено до

стягнення сума вартості проведення експертизи, як сума понесених затрат,

відповідно до страхового акту. Разом з тим зазначена сума страхувальнику не

сплачувалась, а є по своїй суті фактичними витратами сплаченими експертній

установі.

Відповідно до ст. 43, 22, 33, 83

Господарськопроцесуального кодексу, господарським судом розглядаються позовні

вимоги в межах заявлених і не може виходити за рамки позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги

Акціонерного товариства закритого типу "Страхова компанія "Азов"

м.Маріуполь в частині стягнення суми вартості проведення експертизи в розмірі

250, 00 грн. задоволенню не підлягає.

Судові витрати мають бути віднесені

на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись

ст. ст. 2, 3, 4, 6, 27 Закону України „Про страхування”, ст.ст. 440, 450, 453,

993 ЦК України, ст.ст. 43, 32, 33, 43 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного

товариства закритого типу "Страхова компанія "Азов" м. Маріуполь

задовольнити.

Стягнути з Мелекенського

комунально-курортного підприємства с. Мелекино (ЄДРПОУ 32954619), вул.

Гагаріна, 11 а, с. Мелекино, Першотравневий район, Донецька область, 87441, р/р

26003060010714 в ДФ Приватбанк, МФО 335496, на користь Акціонерного товариства

закритого типу "Страхова компанія "Азов" м. Маріуполь (ЄДРПОУ

24646706), пр. Адмірала Луніна, б. 18, кв. 3, м. Маріуполь, Донецька область,

87510, р/р 26500010382100 в Маріупольському філіалі ЗАТ „Донгорбанк”, МФО

335786, суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 133, 03 грн.,

витрати за державним митом в сумі 97, 26 грн., витрати за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу в сумі 112, 52 грн.

В іншій частині позову відмовити.

В судовому засіданні оголошено

повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                        

Арсірій Р.О.