Справа № 357/4764/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" жовтня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Ярмола О. Я.
при секретарі Кривенко О. С.,
розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу Розаліївський до Розалівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , Міськрайонне управління деожгеокадастру у Кивській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в процесі розгляду справи було уточнено суб`єктивний склад справи, а також, позивачем було уточнено позовні вимоги.
Після ознайомлення представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з матеріалами справи та отримання свого примірника копії позовної заяви з додатками, представником відповідачів було виявлено ряд процесуальних порушень на які було вказано в судовому засіданні. Зокрема, представник відповідачів зазначив на вручення йому неповного пакету копії додатків до позовної заяви і недоплату позивачем судового збору, просив усунути наведені недоліки.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив наявність недоліків уточненої позовної заяви.
Під час розгляду клопотань, було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.
Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.
Згідно ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, позивачем у даній справі сплачено судовий збір за 2 позовні вимоги немайнового характеру, хоча заявлено 4 позовні вимоги, 3 вимоги з яких є вимогами майнового характеру. Позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності осіб на спірні земельні ділянки є похідною вимогою від вимог про витребування майна.
Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (частина друга статті 176 ЦПК України).
Суд повинен вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до норм ЦПК України, Закону України Про судовий збір , а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
Від правильного вирішення питання про розмір судового збору залежить, у тому числі, можливість особи його сплатити, забезпечивши їй доступ до правосуддя. Така правова позиція висловлена ВС у справі № 381/1425/19-ц від 09.09.2020 року.
Вартість витребовуваного майна позивачем не зазначена.
Отже, оскільки суд зобов`язаний вказати чітку суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачу, - суд попередньо визначає розмір недоплаченої суми судового збору - 4204 грн. Суд пропонує позивачу належно визначити ціну позову для подальшого уточнення розміру судового збору, а також, вручити відповідачам повну копію додатків до позовної заяви, що передбачено частиною 1 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України вона має бути залишена без руху.
Роз`яснити, що відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишеть позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Керуючись, ст.ст. 175,177, 185, 352-354 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву - залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити позивача про те, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. Я. Ярмола
Суд | Білоцерківський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 27.10.2020 |
Оприлюднено | 28.10.2020 |
Номер документу | 92450855 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Ярмола О. Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні